Дело № 2-226/2022
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шелковниковой А.А.,
при секретаре Казлаковой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 ФИО13, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО3 ФИО12, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 ФИО14, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО3 ФИО15, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСПП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2021 на его электронную почту пришло оповещение от интернет портала «Госуслуги» о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средств. Постановление вынесено судебным приставом ФИО2 Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района, на основании, как указано в постановлении, не выполнения истцом требований исполнительного производствах № 159889/21/22024 от 05.08.2021, о возбуждении которого истец не оповещался Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района.
Имея возможность получить информацию на сайте ФССП, ФИО1 узнал, что исполнительное производство было возбуждено по взысканию задолженности на основании решения мирового судьи в размере 9551,57 руб.
В связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска по делу 2-415/2021 сумма к взысканию составляла 9848,57 руб., а не 9551,57 руб. и чтобы не возникло недоплаты, истцом было исполнено решение суда путем перевода денежных средств на расчетный счет взыскателя ООО «УК Ваша управляющая компания» всех денежных средств, указанных в решении мирового судьи по их предназначению.
Сразу после проведения оплаты в 08:47 17.08.21 истцом по электронной почте были направлены в адрес Восточного ОСП. Бийска и Бийского района для предоставления судебному приставу исполнителю 4 платежных поручения.
17.08.21 истцом было получено подтверждение, что высланные документы, подтверждающие оплату решения суда, доставлены адресату.
В связи с введенными ограничениями на личный прием истец обратился в Восточный ОСП г.Бийска 17.08.21 по телефону и узнал, что судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство, ФИО2 находится на больничном.
Связаться по телефону ни во вторник 17.08.21, ни в четверг 19.08.21 ФИО1 не смог, так как на его телефонные звонки не отвечали.
17.08.21через интернет портал «Госуслуги» истцом было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства. 19.08.21 через интернет портал «Госуслуги» им была подана в порядке подчиненности жалоба на бездействия судебного пристава исполнителя после предоставления документов, подтверждающих выполнения оплаты по решению суда.
21.08.21 от сына, который пользуется одним из транспортных средств и в связи с жизненной ситуацией, которое было давно выставлено на продажу, истец узнал, что информация об установленном ограничении на регистрационные действия препятствует его продаже.
21.08.21 через интернет портал «Госуслуги» им было подано обращение № 224889024299, в котором он просит дать ответ в течение 23.08.21 на вопрос, почему исполнительное производство до настоящего времени не прекращено.
23.08.21 через интернет портал «Госуслуги» истец подал очередное заявление о том, что задолженность, на основании которой возбуждено исполнительное производство, им выплачена.
24.08.21 Восточным ОСП от ООО «УК «Ваша управляющая компания» был получен документ о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2, находящаяся на больничном и отсутствующая на рабочем месте, выносит постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Старший судебный пристав, ФИО3 продолжает действия по исполнению принудительного взыскания с истца уже уплаченной задолженности.
В результате 24.08.21 судебным приставом-исполнителем ФИО2, находящейся на больничном и отсутствующей на рабочем месте, выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства истца.
Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств сняты только 27.08.2021.
Истец полагает, что постановление на запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено не законно.
В нарушении п.3 ст. 24 ФЗ-229 от 02.10.2007 копия постановления о возбуждении в отношении истца исполнительного производства № 159889/21/22024 ему не была доставлена.
Ответ на жалобу от 19.08.2021 истцу был дан только 11.09.2021. В ответе должностного лица содержится недостоверная информация.
29.08.2021 из УК «ВУК» поступила справка о погашении задолженности. В действительности истец лично во время телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем 24.08.2021 опустил в почтовый ящик документ от 24.08.2021.
В постановлении фигурирует пристав ФИО4 Жалоба была подана на действия ФИО2, подписи на документах ФИО2
Действиями судебного пристава-исполнителя, не известившего истца об исполнительном производстве, незаконно установившем запрет на регистрацию транспортных средств, отказавшего в прекращении исполнительного производства, отказавшего в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей, а также списавшего со счетов истца денежные средства после оплаты задолженности, были нарушены конституционные права ФИО1 и его право собственности. Он был лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему транспортными средствами, оказалась парализована его жизнедеятельность в связи с возникшими материальными затруднениями, так как со счетов были списаны 100% размещенных на них денежных средств. Списанные со счета, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства до настоящего времени не возращены.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущены нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 самоустранился от контроля за действиями подчинённых.
Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и бездействием старшего судебного-пристава ФИО3 истцу был причинен моральный вред, поскольку до 27.08.2021 он не имел возможности распоряжаться принадлежащими ему транспортными средствами, а также денежными средствами, находившимися на его счетах.
Причиненный моральный вред истец оценивает в 2000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях, с учетом их уточнения настаивал. Дополнительно пояснил, что судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда 19.04.2022 отменено решение Бийского городского суда от 13.12.2021, признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП ФИО4 от 26.08.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, и бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП ФИО4, выразившиеся в не окончании исполнительного производства. Также признано незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного ОСП ФИО3 от 17.06.2021 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. В обоснование морального вреда пояснил, что является пенсионером, единственный доход – это пенсия в размере 38 000 руб., из пенсии истец оплачивает ипотеку в размере 27 000 руб. ежемесячно, платеж нужно производить в середине месяца. Все находившиеся на счетах денежные средства были списаны приставом, наличных денег у истца не много, их бы не хватило даже на покупку продуктов питания.
Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просит в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не представил доказательства нарушения его личных неимущественных прав и нематериальных благ, не указал действиями какого конкретно должностного лица допущено нарушение его прав. Также истцом не доказан размер морального вреда в размере 2000 руб.
Ответчики судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Алтайского края ФИО2, ФИО3, Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района Алтайского края также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Алтайского края ФИО4 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях указывает, что истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ по вине сотрудников службы судебных приставов, также истцом не доказан размер заявленной компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства виновных действий должностных лиц Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, также не представлены доказательства причинения морального вреда.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела № 2а-3898/2021, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, а именно: наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом обязанность доказать отсутствие вины в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).
Основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов административного дела № 2а-3898/2021, на основании заявления ООО «УК «Ваша управляющая компания» и исполнительного листа ВС № от 13 января 2021 года по делу № 2- 415/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Ваша управляющая компания» суммы задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: , за период с 01 сентября 2017 года по 30 апреля 2019 года в сумме 5754,24 руб., пени за период с 11 ноября 2017 года по 10 мая 2019 года в размере 1694,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 9848,57 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 05 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 159889/21/22024-ИП, при этом установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 августа 2021 года направлена в адрес ФИО1 06 августа 2021 года по адресу: , простым почтовым отправлением.
16 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
17 августа 2021 года истцу через интернет портал Госуслуги поступило уведомление о направлении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства № 159889/21/22024-ИП от 05 августа 2021 года.
В тот же день, согласно платежным поручениям №, №, № №, № на общую сумму 9848,57 руб., ФИО1 оплатил имеющуюся задолженность и посредством электронного документооборота направил в адрес Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района обращение с приложением копий указанных платежных поручений, подтверждающих добровольное исполнение требований исполнительного документа.
19 августа 2021 года от ФИО1 в адрес УФССП России по Алтайскому краю поступила жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившихся в ненаправлении документов в рамках исполнительного производствам 159889/21/2204 от 05 августа 2021 года.
В связи с тем, что распоряжением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 от 02 августа 2021 года № 75-р на период больничного ФИО2 со 02 августа 2021 года по 22 августа 2021 года на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложены ее обязанности, исполнительное производство № 159889/21/22024-ИП в отношении ФИО1 передано по акту приема-передачи от 26 августа 2021 года, по результатам рассмотрения поданной жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 принято решение в форме постановления, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными. В адрес заявителя и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 направлен соответствующий ответ.
23 августа 2021 года на имя начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 от представителя ООО «УК «Ваша управляющая компания» было направлено заявление с просьбой о прекращении исполнительного производства в связи с полной оплатой долга ФИО1, это обращение поступило в отделение службы судебных приставов и было зарегистрировано 23 августа 2021 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 от 24 августа 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано по причине недоказанности обстоятельств.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24, 26 августа 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Как следует из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 159889/21/22024-ИП, по состоянию на 26 августа 2021 года с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 1433,39 руб.
Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2021 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
27 августа 2021 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.
Согласно платежным поручениям №, №, №, №, №, №, № денежные средства в сумме 1433,39 руб. ФИО1 возвращены.
10 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО4 исполнительное производство № 159889/21/22024-ИП окончено на основании статей 6, 14, пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», установленные ограничения и меры принудительного исполнения в отношении должника отменены.
ФИО1, полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства без извещения должника о возбуждении исполнительного производства № 159889/22024 от 05 августа 2021 года; отказе в окончании исполнительного производства в период с 17 по 23 августа 2021 года после полной оплаты задолженности взыскателю, с предоставлением копий платежных поручений; не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств после оплаты задолженности 17 августа 2021 года; принудительном списании 26 августа 2021 года денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк» и Банка ВТБ (ПАО) без своевременного уведомления должника; бездействия старшего судебного пристава-исполнения ФИО3, выразившихся в непринятии мер по рассмотрению поданной в порядке подчиненности жалобы; в продолжении ведения исполнительного производства после фактического погашения должником задолженности в полном объеме, обратился в суд с административным иском к о признании указанных действий (бездействия) незаконными.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13.12.2021 по делу №2а-3898/2021 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19.04.2022 решение Бийского городского суда Алтайского края от 13.12.2021 отменено, принято по делу новое решение.
Судом апелляционной инстанции постановлено:
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 ФИО16 от 26 августа 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, и бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 ФИО17, выразившееся в не окончании исполнительного производства после фактического исполнения должником требований исполнительного документа.
Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 ФИО18 от 17 июня 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 ФИО19 без удовлетворения.
Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции указал, что обращение взыскания на денежные средства должника фактически представляет собой принудительное изъятие имущества, что при наличии сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа, исключало возможность применения к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.
Согласно платежным поручениям №, №, № №, № на общую сумму 9848,57 руб., представленным в материалах административного дела и исполнительного производства, ФИО1 17 августа 2021 года оплатил имеющуюся задолженность в полном объеме, доведя указанную информацию в тот же день по средствам электронного документооборота до судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района. 23 августа 2021 года на имя начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 от представителя ООО «УК «Ваша управляющая компания» поступило заявление с просьбой о прекращении исполнительного производства в связи с полной оплатой долга ФИО1
Вместе с тем, при наличии указанной информации судебным приставом- исполнителем ФИО4 26 августа 2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате указанных действий в рамках исполнительного производства № 159889/21/22024, по состоянию на 26 августа 2021 года с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 1433,39 руб., что в данном случае нельзя признать правомерным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Денежные средства в размере 9848,57 руб. поступили от ФИО1 на депозитный счет Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района 17 августа 2021 года, о чем в телефонном разговоре судебный пристав-исполнитель ФИО4 была своевременно уведомлена истцом. 23 августа 2021 года взыскатель ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» также уведомил должностное лицо о полной оплате долга ФИО1
Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства было отказано, при этом судебный пристав-исполнитель продолжал осуществлять меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 в виде обращения взыскания на денежные средства должника, исполнительное производство было окончено только 10 сентября 2021 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась фактическая возможность связать поступившую сумму с исполнительным производством ФИО1 и окончить исполнительное производство № 159889/21/22024-ИП по основаниям, предусмотренным положениями статей 6, 14, пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае необходимости проверить предоставленную ему информацию.
Кроме того, истцом обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес документов в рамках исполнительного производства, в связи с чем он не был проинформирован о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
В ответе должностное лицо указывает на отсутствие марочной продукции и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтой, в связи с чем делает вывод о правомерности таких действий судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что данное постановление содержит ошибочные выводы о дате поступления заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности (29 августа 2021 года вместо 23 августа 2021 года), о законности действий по списанию денежных средств. Описывая и анализируя ход исполнительного производства, должностное лицо ссылается на законность действий судебного пристава-исполнителя, что не соответствует вышеизложенным обстоятельствам дела, нарушает права и законные интересы административного истца, вынесено формально.
Вместе с тем, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствия нарушений действующего законодательства и прав истца в части вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 16 августа 2021 года, а также в части снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника 26 августа 2021 года, указав, что указанные действия соответствовали законодательству об исполнительном производстве, произведены в установленные законом и разумные сроки.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела N №2а-3898/2021, обязательны для суда, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая заявленные при рассмотрении настоящего гражданского дела требования ФИО1, суд принимает во внимание, что в рамках административного дела N 2а-3898/2021 установлена незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 от 26 августа 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, незаконность бездействия судебного пристава ФИО4, выразившееся в не окончании исполнительного производства после фактического исполнения должником требований исполнительного документа, а также признано незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 17 июня 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что незаконные действия судебных приставов-исполнителей Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Алтайского края, повлекшие незаконное списание денежных средств со счетов истца, не окончание исполнительного производства, не могли не причинить истцу моральные страдания и не нарушить его личные неимущественные права на социальную поддержку, гарантированную государством, получение пенсии, при том, что денежные средства в виде пенсионных выплат, зачисляемые на счет истца, являются для него единственным источником средств к существованию. Из материалов дела следует, что в результате действий судебного пристава-исполнителя остаток денежных средств на счетах был нулевой.
Вопреки возражениям представителя ответчика, третьего лица об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, право на правильное исполнение исполнительных документов, обеспечение достойной жизни и свободное развитие человека, имеют нематериальный характер.
Учитывая, что факты незаконного действия и бездействия должностных лиц Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Алтайского края установлены вступившими в законную силу судебными актами, незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями в связи с неправильным исполнением исполнительного документа. Принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения должностным лицом ФССП России требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень допущенных нарушений, глубину причиненных истцу с учетом его индивидуальных особенностей переживаний, и приходит к выводу о том, что требуемая сумма компенсации в размере 2 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
С учетом изложенного с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В иске к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 ФИО20, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО3 ФИО21, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, поскольку данные лица в данном случае не являются надлежащими ответчиками.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО22 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 ФИО24, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО3 ФИО25, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья А.А.Шелковникова