Мировой судья судебного участка Дело № 11-89/2023

№ 90 Адлерского района г. Сочи (№ 2-1047/90-2021)

Краснодарского края Пучков В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 10 июля 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи в составе судьи Фёдорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по частной жалобе должника Урумян Виолетты Агоповны на определение мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 17 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с должника Урумян Виолетты Агоповны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № № от 29.11.2012 г. за период с 02.12.2014 г. по 28.09.2017 г. в размере 494 380 руб. 50 коп., и уплаченную взыскателем государственную пошлину в размере 4 071 руб. 90 коп.

17.01.2023 года от должника Урумян В.А. мировому судье поступило заявление об отмене указанного судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 17.01.2023 года отказано Урумян Виолетте Агоповне в восстановлении срока подачи возражения, а также отказано в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № №, вынесенного 17.05.2021 г.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Урумян В.А. подала частную жалобу, в обоснование которой ссылается на то, что 17.05.2021г. мировым судьей судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи был вынесен судебный приказ № 2 - № по заявлению взыскателя ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Урумян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

17.01.2023г. в адрес мирового судьи судебного участка № 90 было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и отмене судебного приказа по гражданскому делу № №

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 17.01.2023г. отказано Урумян В.А. в восстановлении процессуального срока на подачу возражения об отмене судебного приказа и в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № №

09.02.2023г. настоящее определение об отказе было мной получено под роспись в канцелярии судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи.

Согласно отчета ФГУП Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № копия судебного приказа была направлена должнику только 01.06.2021г.

09.06.2021 г. указанное почтовое отправление было возвращено отправителю по «иным обстоятельствам», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП Почта России. Информация о том, что данное отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 17.01.2020 г., восстановить срок на обжалование судебного приказа по делу № № от 17.05.2021 г., отменить судебный приказ по делу № №

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает, что частная жалоба Урумян В.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи 17.05.2021 года по гражданскому делу № №, взыскана с должника Урумян Виолетты Агоповны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № № от 29.11.2012 г. за период с 02.12.2014 г. по 28.09.2017 г. в размере 494 380 руб. 50 коп., и уплаченную взыскателем государственную пошлину в размере 4 071 руб. 90 коп.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

17.01.2023 года Урумян В.А. обратилась в судебный участок № 90 Адлерского района г. Сочи с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, при этом сослалась на то, что копию судебного приказа она не получала.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него,

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Вместе с тем материалы гражданского дела № № судебный приказ направлен ответчику Урумян В.А., что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом № 921 от 18.05.2021 года, сведений о том, что было получено ответчиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права, а материалы по частной жалобе - направлению мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа от 17.05.2021 года в связи с поступившими возражениями должника Урумян В.А. относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении частной жалобы в части требований об отмене судебного приказа от 17.05.2021 года по гражданскому делу № № суд отказывает, поскольку они подлежат рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Урумян Виолетты Агоповны удовлетворить частично.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 17.01.2023 года.

Восстановить Урумян Виолетте Агоповне пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 17.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 90 Адлерского района города Сочи Краснодарского края по гражданскому делу № № взыскании с должника Урумян Виолетты Агоповны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № № от 29.11.2012 г. за период с 02.12.2014 г. по 28.09.2017 г. в размере 494 380 руб. 50 коп., и уплаченную взыскателем государственную пошлину в размере 4 071 руб. 90 коп.

В удовлетворении частной жалобы в остальной части отказать.

Гражданское дело № № направить мировому судье судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи Е.Г. Фёдоров