Дело №1-1113/2023
УИД 34RS0011-01-2023-008499-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Волжский 7 ноября 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Луневой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Беляковой И.М.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Бодрова Е.А., представившего удостоверение № 1979, действующего на основании ордера № 34-01-2023-00894423 от 19 октября 2023 года,
потерпевшей К.В.Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся <...>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
"."..г. примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась во дворе напротив <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно со своей знакомой К.В.Г. В этот момент ФИО1 на земле увидела сотовый телефон «Xiaome Redmi 10c», принадлежащий К.В.Г., который в силу алкогольного опьянения обронила последняя. В указанное время того же дня у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.
Сразу после этого, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.В.Г., и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подобрала с земли сотовый телефон «Xiaome Redmi 10c» стоимостью 8500 рублей, принадлежащий К.В.Г. и убрала к себе в сумку, тем самым тайно похитив его.
Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К.В.Г. значительный имущественный ущерб на сумму 8500 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей К.В.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением последней материального ущерба в полном объеме. Также пояснила, что не имеет претензий материального и морального характера к ФИО1
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшейи заглаживанием причиненного вреда, согласилась на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник-адвокат Бодров Е.А. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Белякова И.М. возражала против удовлетворения указанных ходатайств, полагала, что подсудимая должна понести наказание за содеянное.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причиненного имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу.
Учитывая, что ФИО1 ранее не судима и совершила впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайства потерпевшей К.В.Г. и подсудимой ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.
При производстве предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении отпала, ввиду чего по вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 10c», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10c», переданные на хранение потерпевшей К.В.Г., оставить по принадлежности; дубликат залогового билета от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток.
Судья О.А. Лунева