Дело 22-3781/2023 Судья Ходус А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре Старокожевой А.С.,

с участием:

прокурора Сборец Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гуторовой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1,

на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК ФИО2 о переводе осужденного

ФИО1, «данные изъяты»,

из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 05 месяцев 16 дней.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

23 июня 2016 года ФИО1 осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края (с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 12 октября 2017 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 сентября 2022 года осужденный ФИО1 постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока 23 июня 2016 года, конец срока 06 января 2024 года.

23 июня 2023 года начальник ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК ФИО2 обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 06 месяцев 14 дней.

20 июля 2023 года постановлением районного суда указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым решением, считает его незаконным. Указывает, что в ФКУ ЛИУ-8 он прибыл и ФКУ ИК-6 13 июня 2023 года, а уже 22 июня 2023 года был признан злостным нарушителем и на него составлена отрицательная характеристика, которая не соответствует действительности. В связи с тем, что он желал обжаловать действия администрации ИК-6 УФСИН РФ по СК по бездействию связанному с отсутствием удержаний из его заработной платы в качестве алиментов, он был переведен в ЛИУ-8, где на него и было составлено представление. Просит пересмотреть постановление и в удовлетворении представления о его переводе отказать.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник адвокат Гуторова Н.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор Сборец Н.А. считала постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

По смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в части 1 вышеуказанной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При замене ФИО1 вида режима исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что такие нарушения он допускал.

Вывод суда об обоснованности представления начальника исправительного учреждения о переводе ФИО1 в колонию строгого режима в связи с допущенными им злостными нарушениями основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Положениями ст.116 УИК РФ регламентировано, что осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения.Как видно из материалов дела и постановления суда, ФИО1 в 2023 году трижды (28.04.2023 г., 16.05.2023 г. и 08.06.2923 г.) был подвергнут водворению в штрафной изолятор.

В суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК ФИО3 от 16 мая 2023 года, которым ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу закона решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные положения приведены в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Как следует из представленных материалов, условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдена.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы и иные материалы, в частности характеристика ФИО1, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, а также изучено поведение осужденного за весь период отбывания наказания в колонии-поселении и дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного ФИО1, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении суда к осужденному, в материале не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности перевода осужденного из ИК-6 в ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю не могут являться предметом настоящего апелляционного рассмотрения.

Право администрации исправительных учреждений переводить осужденных в другое исправительное учреждение того же вида для дальнейшего содержания закреплено нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которые не связывают необходимость перевода с обязательным получением согласия самого осужденного на такой перевод, направлено на обеспечение эффективного надзора за осужденными, режима содержания, а также личную безопасность осужденных, исполнение ими своих обязанностей, соблюдение их прав и законных интересов.

Вместе с тем решение администрации учреждения о переводе осужденного в другое исправительное учреждение того же вида может быть обжаловано в порядке административного законодательства.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК ФИО2 о переводе осужденного ФИО1, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья