Решение по делу № 2-802/2022 от 15.09.2022 | Вятскополянский районный суд (Кировская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-802/2022 УИД № 43RS0010-01-2022-001123-71

15 сентября 2022 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество в виде денежных средств на счетах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением, в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права на наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в Банках.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, <данные изъяты> года рождения. Она организовала его похороны на собственные денежные средства. Считает, что приняла наследство, открывшееся после его смерти, поскольку взяла из дома, где проживал ее отец следующие вещи: телевизор, телефон и цепочку. Данные вещи до настоящего времени находятся у нее, она ими пользуется. После смерти ее отца открылось наследство, заключающееся, в том числе в виде денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк России и в ПАО «АК Барс» Банк. Наследниками по закону после смерти ее отца являлись: она (ФИО1) и ее сводный брат ФИО2 Ей известно, что ФИО2 принял наследство в виде денежных вкладов в полном объеме. Точная сумма ей не известна. Она обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку она пропустила установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства. Считает, что она как наследник первой очереди и фактически принявшая наследство путем оставления за собой вещей, принадлежащих ее отцу ФИО4, имеет право претендовать на ? доли денежных вкладов и иного имущества, входящего в наследственную массу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 15.09.2022, направленный ответчику по месту регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании

Третье лицо нотариус Вятскополянского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении № следует, что ФИО7 родилась <данные изъяты> в качестве ее родителей указаны ФИО3 и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, <данные изъяты>, поменяла фамилию на «Это И.» в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельстволм о заключении брака №, выданного Главным управлением ЗАГС Московской области, Управление ЗАГС Пушкинского района ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, <данные изъяты>, и ФИО7, <данные изъяты>, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.

Из свидетельства о рождении № следует, что ФИО2 родился <данные изъяты>., в качестве его родителей указаны ФИО3 и ФИО11.

Таким образом, истец ФИО1 приходилась умершему ФИО4 дочерью.

Ответчик ФИО2 приходился умершему ФИО4 сыном.

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 264 ГПК РФ в особом порядке судопроизводства об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3.

В связи с возражениями заинтересованного лица ФИО2 определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В связи с указанным обстоятельство истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку она пропустила установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В данном случае установлено, что истец подала нотариусу соответствующее заявление за пределами установленного срока.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, <данные изъяты>, был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Снят с регистрации по смерти.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО12, <данные изъяты>, умерший ФИО4 приходился мужем его теще (матери истца ФИО1), с которой проживал по день своей смерти в <адрес>. ФИО4 он знал более 10 лет. Он умер после инсульта. После инсульта они за ним ухаживали, он пошел на поправку. После смерти ФИО4, они сообщили о случившемся его дочери ФИО1. Она (ФИО1) приезжала на похороны, понесла расходы, связанные с погребением. Ему также известно, что ФИО1 забрала принадлежавшие ее отцу цветной телевизор с плоским экраном, стоявший в его комнате, а также его кнопочный телефон и золотую цепочку, которую ее отец носил при жизни. Вся родня это видела. Телевизор он (ФИО12) лично помогал загружать в поезд, когда провожал И. после похорон.

Свидетель ФИО13, <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что умерший ФИО4 приходился ему отчимом, воспитывал его с 11 лет. ФИО1 приходится ему сестрой по матери. Отцы разные. Умерший ФИО4 – отец И.. Когда ему (ФИО13) было около 11-12 лет, его мать и ФИО4 стали проживать совместно по адресу: <адрес> их доме. Его мать - ФИО14 и ФИО4 ранее состояли в браке, у них родилась дочь И.. Затем его мать вступила в брак с его (ФИО13) отцом, который умер, когда ему было 11 лет. Через некоторое время его мать снова стала проживать совместно с ФИО4 И. в это время проживала в <адрес>. У ФИО4 случился инсульт, после чего около двух лет они ухаживали за ним, уже наступило улучшение состояния, затем он скончался. И. приезжала на похороны отца, тратила собственные средства на его погребение. После его смерти она забрала золотую цепочку отца, которую он всегда носил, также принадлежащие ему телевизор «Ирбис» и кнопочный телефон-раскладушка. Все всегда знали, что эти вещи принадлежат лично ему. Телевизор он купил в <адрес> в торговом центре «Корпорация Центр».

Свидетель ФИО16, <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что с умершим ФИО4 они вместе работали. Он навещал ФИО4 раза 2-3, когда тот болел, в <адрес>. У ФИО4 была отдельная комната, в которой стоял черный плазменный телевизор. Ему также известно, что у ФИО4 был телефон-раскладушка, марку и цвет не помнит.

Свидетель ФИО14, <данные изъяты>, в судебном заседании показала, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с умершим ФИО4, от брак с ним имеет дочь Ильиму. Это ФИО1. Ответчик ФИО2 приходился умершему сыном от другого брака. С ФИО4 они стали проживать совместно ДД.ММ.ГГГГ. После инсульта ФИО4 два года три месяца тяжело болел. Д. не помогал ни при жизни, ни с похоронами. И. помогала деньгами, лекарствами. ФИО4 занимал в доме отдельную комнату, смотрел телевизор «Ирбис», который купил сам при жизни. Его забрала И. на память об отце, когда приезжала на его похороны. Также она забрала принадлежавшие ее отцу золотую цепочку, которую при жизни всегда носил, и раскладной телефон. От ФИО3 после его смерти в ее доме оставались принадлежавшие ему личные вещи, которыми они все также распорядились по своему усмотрению: часть раздали, часть уничтожили. Каких-либо серьезных вещей у него, кроме тех, что забрала дочь И., больше не было. Он всё оставил при жизни своему сыну, когда его выгнала жена.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена в оригинале накладная, выданная ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Металлодизайн» и заверенная надлежащим образом, согласно которой ФИО1 приобрела: плита 30 х 20 стоимостью 1300 руб., ограда 14 000 руб.

Стороной истца в материалы дела представлена фототаблица: фотоснимок с изображением ФИО4, на шее которого имеется украшение в виде цепочки из желтого металла (фото № 1), а также фотоснимки с изображением истца ФИО1, которая держит в руках телевизор (фото № 2), раскладывающийся кнопочный телефон (фото № 4), фотоснимки (3 1, 3, 4), на которых видно на шее ФИО1 украшение в виде цепочки из желтого металла.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 36 вышеуказанного Постановления, в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из представленных документов, показаний свидетелей следует, что после смерти своего отца ФИО4 истец ФИО1 забрала принадлежащие отцу вещи: телевизор, телефон, золотую цепочку, распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2 возражений против доводов истца не привел, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 непосредственно сразу после смерти своего отца ФИО3, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, понеся за счет собственных средств расходы на его погребение, находилась в доме по месту жительства отца по адресу: <адрес>, где имела фактическую возможность совершить действия по фактическому принятию наследства посредством осуществления действий по распоряжению принадлежащими ее отцу вещами, таким образом, в течение шести месяцев после смерти своего отца совершила направленные на реализацию своих наследственных прав действия, которые в своей совокупности свидетельствуют о принятии ей во владение и пользование наследственного имущества и отношении к наследственному имуществу как к собственному, то есть выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически, при том, что от принятия наследства она не отказывалась.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, не опровергнутые ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец в течение 6 месяцев со дня открытия наследства фактически приняла наследство, то есть вступила во владение наследственным имуществом умершего ФИО4, поэтому требование ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ее отца подлежит удовлетворению.

Согласно представленным сведениям ПАО Сбербанк, на имя ФИО3, <данные изъяты>, открыты следующие счета:

- счет № № в подразделении №. Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 929 руб. 92 коп.

Согласно представленным сведениям ПАО «АК БАРС» БАНК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3, <данные изъяты>, имеет:

- счет №. Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 3 097 руб. со счета № были выданы наследнику ФИО2, <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре №. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 3 097 руб. со счета № были выданы наследнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3318 №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>7 от 13.04.2022г., зарегистрированного в реестре №-н/43-2022-1-1034.

- счет №. Дата открытия 21.04.2016г. 15.04.2022г. денежные средства в размере 46 135 руб. 13 коп. со счета № были выданы наследнику 3акирову ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3318 №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>7 от 13.04.2022г., зарегистрировано в реестре №-н/43-2022-1-1034. 18.04.2022г. денежные средства в размере 45 673 руб. и 457 руб. со счета № были выданы наследнику ФИО2, <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре №.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ФИО11, действующая от имени ФИО2 по доверенности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын – ФИО2, <данные изъяты>. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле: сын – ФИО2, <данные изъяты>. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в территориальном подразделении: 0025 Операционный офис «Вятскополянский №» ПАО «АК БАРС» БАНК: тип счета: ТС 810 «Потребительское кредитование».

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в территориальном подразделении: 0025 Операционный офис «Вятскополянский №» ПАО «АК БАРС» БАНК: тип счета: Карточный счёт.

С учетом изложенного, суд признаёт установленным, что истец ФИО1 являющаяся наследником по закону первой очереди к имуществу умершего отца ФИО3, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно выполняла действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Доказательств того, что ФИО1 отказалась от наследства, оставшегося после смерти ее отца, не приняла наследственное имущество в установленный законом шестимесячный срок установленным законом способом посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, стороной ответчика не представлено.

Исходя из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Определяя доли ФИО1 и ФИО2 в наследственном имуществе, суд исходит из того, что поскольку фактически наследственное имущество принято двумя наследниками, то доли в праве собственности на наследственное имущество должны быть равными по 1/2 доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за ФИО1, <данные изъяты>, права собственности на ? доли в праве собственности на денежные средства, принадлежащие наследодателю ФИО3, хранящиеся на счетах:

№ в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в размере 929 (девятьсот двадцать девять) руб. 92 коп. (1/2 доли составляет 464 руб. 50 коп.),

№ в территориальном подразделении: 0025 Операционный офис «Вятскополянский №» ПАО «АК БАРС» БАНК: тип счета: № «Потребительское кредитование» в размере 6 194 (шесть тысяч сто девяносто четыре) руб. 00 коп. (1/2 доли составляет 3097 руб. 00 коп.);

№ в территориальном подразделении: 0025 Операционный офис «Вятскополянский №» ПАО «АК БАРС» БАНК: тип счета: Карточный счёт в размере 90 338 (девяносто тысяч триста тридцать восемь) руб. 84 коп. (1/2 доли составляет 45 169 руб. 42 коп.)

Поскольку иные требования истцом ФИО1 не заявлены, представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в рамках заявленных требований, суд рассматривает настоящее гражданское дело в рамках заявленных требований.

В силу части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 17 мая 2010 г. N 5/общ-1714) при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления, размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Действительная стоимость недвижимого имущества может быть определена при разрешении дела, что является основанием для разрешения вопроса об оплате государственной пошлины при разрешении дела по существу.

Истцом ФИО1 в исковом заявлении не указана цена иска ввиду отсутствия сведений о размере денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в кредитных учреждениях, при подаче иска уплачена госпошлина в минимальном размере 400 руб.

С учетом удовлетворенных требований размер подлежащей уплате им госпошлины составляет 48 730 руб. 92 коп. (464,50 + 3097,00 + 45 169,42 = 48 730,92), размер подлежащей уплате госпошлины от указанной суммы составляет 1 661,93 руб., в связи с чем с учетом уплаченной истцом госпошлины в 400 руб., дополнительно подлежит уплате в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 261 руб. 93 коп.

В связи с принятием решения об удовлетворении иска, суд с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о правомерности возложения об уплате госпошлины в указанном размере в доход местного бюджета на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права на наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в Банках, удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО1, <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на ? доли в праве собственности на денежные средства, принадлежащие наследодателю ФИО3, хранящиеся на счетах:

№ в территориальном подразделении: 0025 Операционный офис «Вятскополянский №» ПАО «АК БАРС» БАНК: тип счета: ТС 810 «Потребительское кредитование» в размере 6 194 (шесть тысяч сто девяносто четыре) руб. 00 коп. (1/2 доли составляет 3097 руб. 00 коп.);

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области в размере 1261 (одна тысяча двести шестьдесят один) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года

Решение26.09.2022