Дело №2-1124/2023
УИД 76 RS0011-01-2023-001391-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Грачевой Н.А.,
при секретаре Тужилкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в качестве неосновательного обогащения 198 468,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 5169,00 руб.
В обоснование требований указано, что решением Угличского районного суда по делу № 2-914/2022 с ФИО1 в пользу ФИО взыскано 198 468,12 руб. Эти денежные средства были перечислены на счет ФИО1, потом были сняты ФИО1 и переданы ФИО3 Последний обещал вернуть их истцу, однако этого не сделал. Взысканные денежные средства выплачены ФИО1 ФИО.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56, статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 ГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Согласно решению Угличского районного суда от 15.12.2022 г., вступившему в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО взыскано неосновательное обогащение в сумме 150 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами -20 517,12 руб., возврат госпошлины – 4 951 руб., расходы на представителя - 23 000 руб., а всего - 198 468,12 руб.
Указанным решением установлено, что в 2021 г. ФИО намеревалась осуществить строительство жилого дома в <адрес> для собственных нужд. Из объявления, размещенного в сети Инстаграмм ФИО3, следовало, что он оказывает свои услуги по строительству домов, в т.ч. оборудованию кровли. Между ними была достигнута устная договоренность, что ФИО3 осуществит строительные работы, в т.ч. кровли дома. ФИО3 сам обозначил объем необходимых стройматериалов - бруса, его стоимость - 150 000 руб. Кроме того, указал реквизиты, на которые требовалось перевести денежные средства. ФИО произвела перевод денежных средств 12.06.2021 г. на указанные ФИО3 реквизиты. Счет, на который она перевела денежные средства, принадлежит ФИО1 Денежные средства, снятые со счета, ФИО1 передал впоследствии ФИО3
Взысканные судом денежные средства в общей сумме 198 468,12 руб. выплачены ФИО1 ФИО.
В совокупности установленные решением суда обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО3 неосновательно обогатился за счет ФИО1 и эти денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина -5169,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО3 ФИО9 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> 198 468,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 169 руб.
Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:
- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Грачева