Решение по делу № 2-950/2025 от 18.06.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском ООО «МакПейпер» об установлении факта трудовых отношений, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Кроме того, суд считает необходимым указать на то обстоятельство, что в ходе исполнения трудовых обязанностей <ФИО> на основании поданного ею заявления работодателю с 28.02.2024г. по 16.07.2024г., находилась в отпуске

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «МакПейпер», третье лицо ОСФР по РО об установлении факта трудовых отношений- удовлетворить частично.

Дело №2-950/2025

61RS0002-01-2025-000847-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при помощнике судьи Скороход Т.В. рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МакПейпер», третье лицо ОСФР по РО об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «МакПейпер» об установлении факта трудовых отношений, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.03.2021 года между ФИО2 и ООО «МакПейпер» в лице Генерального директора ФИО7, был заключен Договор на оказание услуг №_337, предметом которого являлось обслуживание Исполнителем розничных торговых точек, расположенных на территории <адрес>, наименования и адреса которых указаны в Приложении к Договору №_337.

Согласно пункту 5.1 указанного Договора срок действия Договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5.4 Договора если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год.

Данный договор по окончании его срока был автоматически продлен на следующий календарный год, поскольку ни ФИО6, ни ООО «МакПейпер» не направляли письменных заявлений о его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МакПейпер» и ФИО6 заключили договор на оказание услуг №_337, предметом которого являлось обслуживание Исполнителем розничных торговых точек, расположенных на территории <адрес>, наименования и адреса которых указаны в Приложении к Договору №_337.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была присвоена фамилия «Московая», в связи с вступлением в брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством направления письма на электронную почту ООО «МакПейпер» известила о смене фамилии, адреса прописки и реквизитов в банке для передачи сведений в бухгалтерию. Однако Договор №_337 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 перезаключен не был.

Согласно пункту 6.1 Договор от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, однако, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о прекращении его действия не позднее 30 дней до его окончания, то такой договор считается автоматически продленным. Стороны по данному договору не заявляли о его прекращении, соответственно, был продлен автоматически на каждый следующий календарный год.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по поручению руководителя ООО «МакПейпер» приступила к выполнению трудовых функций данной организации в режиме удаленной работы и на условиях неполного рабочего времени по должности менеджера.

Согласно п.1.1 Договора №_337 от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО1 входило формирование заказов продукции с розничной торговой точкой, согласование заказов продукции с розничной торговой точкой, выкладка продукции в розничной торговой точке на фирменном торговом оборудовании ООО «МакПейпер». Исходя из условий Договора, ФИО1 могла самостоятельно определять порядок и способы оказания услуг, но с учетом указаний ООО «МакПейпер», а именно была обязана осуществлять свою трудовую функцию строго по рекомендациям и методичке. Также ФИО1 по результатам проделанной работы была обязана предоставлять не позднее 5 рабочих дней акт приема-передачи. Акты приема-передачи ФИО1 направляла по электронной почте сотрудникам ООО «МакПейпер».

Согласно пункту 1.2 Договора №_337 от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО1 входило формирование заказов Продукции в розничные торговые точки, контроль за обменом первичными документами между торговой точкой и Заказчиком, размещение и выкладка товаров Заказчика в торговых объектах, проверка наличия ценников на нее, артикулов, подготовка и отправка Заказчиков фотоотчетов в электронной форме и др. Также в течение 5 рабочих дней с момента передачи Продукции в последнюю розничную торговую точку ФИО1 была обязана предоставлять ООО «МакПейпер» акт оказанных услуг.

ФИО1 выплачивалась заработная плата за обслуживание торговых точек форматов «Дискаунтер» - 575 руб. с учетом НДФЛ за разовое посещение и «Гипермаркет» - 345 руб. с учетом НДФЛ за разовое посещение.

ООО «МакПейпер» являлся налоговым агентом ФИО1 в период с 2021 по 2024 год, то есть уплачивал заработную плату за трудовую функцию ФИО1, страховые взносы, иные страховые выплаты, в Пенсионном фонде велся учет трудового стажа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МакПейпер» направлялось заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ также в адрес ООО «МакПейпер» было направлено заявление о предоставлении отпуска ФИО1 по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста полутора лет с выплатой пособия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МакПейпер» расторг с истцом договор в одностороннем порядке.

В адрес ООО «МакПейпер» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, в которой она требовала признать недействительным уведомление об одностороннем расторжении договора, признать отношения трудовыми, выплатить положенные выплаты до момента увольнения в соответствии с ТК РФ.

ФИО1 полагала, что заключенными между ней и ООО «МакПейпер» договорами на выполнение работ фактически регулировались трудовые отношения, так как ею постоянно выполнялись должностные обязанности менеджера в режиме сокращенной продолжительности рабочего времени, она использовала указания, рекомендации методички, которые были утверждены и предоставлены ООО «МакПейпер», также осуществляла формирование заказов продукции ООО «МакПейпер», выкладку данной продукции на фирменном торговом оборудовании организации.

Отношения ФИО1 и ООО «МакПейпер» имеют все признаки трудовых. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым Исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, работодатель ООО «МакПейпер» не вправе был уволить ФИО1 в одностороннем порядке до достижения возраста ее ребенка трех лет.

Также между ФИО3 (юрист) и ФИО1 (клиент) был заключен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юрист обязан оказать юридические услуги в виде консультации, правового анализа документов, составления ответа на предупреждение об увольнении от ООО «МакПейпер». Стоимость услуг по данному Договору составила 25000 руб., которые ФИО1, были уплачены юристу своевременно и в полном объеме.

Также между ФИО4 (юрист) и ФИО1 (клиент) был заключен Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являются составление и направление искового заявления от ФИО1 к ООО «МакПейпер»о признании договора на оказание услуг трудовым, представление интересов ФИО1 в качестве истца по гражданскому делу по иску ФИО1, до вынесения решения суда первой инстанции. Порядок оплаты составляет 40000 руб. на срок более 4-х месяцев с момента подписания сторонами договора, после - оплата в размере 10000 руб. ежемесячно. Оплата Клиентом была произведена в полном размере и своевременно.

На основании изложенного, истец просила суд признать отношения, возникшие из заключенных: гражданско-правового договора на оказание услуг №_337 от ДД.ММ.ГГГГ и гражданско-правового договора на оказание услуг №_337 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 с ООО «МакПейпер», трудовыми. Взыскать с ООО «МакПейпер»в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В уточненной редакции просила суд признать отношения, возникшие из заключенных: гражданско-правового договора на оказание услуг №_337 от ДД.ММ.ГГГГ и гражданско-правового договора на оказание услуг №_337 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 с ООО «МакПейпер», трудовыми. Взыскать с ООО «МакПейпер»в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: ОСФР по РО.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи (ВКС) уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также в дополнительных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОСФР по РО в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника, предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).

Ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 ТК РФ).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 ТК РФ; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенное правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2021 года между ФИО2 и ООО «МакПейпер» был заключен Договор на оказание услуг №_337, предметом которого являлось обслуживание Исполнителем розничных торговых точек, расположенных на территории <адрес>, наименования и адреса которых указаны в Приложении к Договору №_337.

Согласно пункту 5.1 указанного Договора срок действия Договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор по окончании его срока был автоматически продлен на следующий календарный год, поскольку ни ФИО2, ни ООО «МакПейпер» не направляли письменных заявлений о его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МакПейпер» и ФИО2 заключили договор на оказание услуг №_337, предметом которого являлось обслуживание Исполнителем розничных торговых точек, расположенных на территории г.Туапсе, наименования и адреса которых указаны в Приложении к Договору №_337.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была присвоена фамилия «Московая», в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ III-АН №, выданным ОЗАГС администрации Советского района г.Ростова-на-Дону.

06.12.2023 года ФИО1, посредством направления письма на электронную почту ООО «МакПейпер» известила о смене фамилии, адреса прописки и реквизитов в банке для передачи сведений в бухгалтерию. Однако Договор №_337 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 перезаключен не был.

Согласно пункту 6.1 Договор от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, однако, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о прекращении его действия не позднее 30 дней до его окончания, то такой договор считается автоматически продленным. Стороны по данному договору не заявляли о его прекращении, соответственно, Договор был продлен автоматически на каждый следующий календарный год.

ООО «МакПейпер» являлся налоговым агентом ФИО1 в период с 2021 по 2024 год, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица, то есть уплачивал заработную плату за трудовую функцию ФИО1, страховые взносы, иные страховые выплаты, в Пенсионном фонде велся учет трудового стажа.

Как следует из указанных гражданско-правовых договоров, истец выполняла работу в соответствии с указанием ответчика (то есть перечень ее обязанностей указан в договорах), работу истец выполняла лично и исключительно в интересах ответчика, оплата по данным договорам была основным источником дохода истца (иного места работы на тот период она не имела). Спорные договоры фактически регулируют трудовые отношения, поскольку имеют систематический характер (заключались периодически с одним и тем же лицом в течение длительного периода времени), работы выполнялись ежедневно, не определен конкретный результат работ, оплата труда гарантирована в установленной фиксированной сумме, следовательно, значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого овеществленный или неовеществленный результат.

Разрешая спор, суд установил, что работа, выполняемая истцом, не носила разовый характер, ФИО1 выполняла трудовые функции по заданию и под контролем ответчика. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, предоставленными в материалы дела актами выполненных работ и скриншотами переписки, из которых следует, что истец выполняла работу на основании задания и под контролем сотрудников ООО «МакПейпер.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то обстоятельство, что в ходе исполнения трудовых обязанностей ФИО1 на основании поданного ею заявления работодателю с 28.02.2024г. по 16.07.2024г., находилась в отпуске по беременности и родам, а с 30.07.2024г. ей был предоставлен на основании ее заявления отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. При этом доказательств, указывающих на то, что после 28.02.2024г. года истец продолжала исполнять обязанности в материалы дела не представлено. Напротив как следует из предоставленных в материалы дела актов выполненных работ, после 28.02.2024г. истец находилась в отпуске по беременности и родам, и не предоставляла работодателю отчеты по выполненной работе. Вышеуказанные гарантии, регулируются предоставление отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком регулируются только нормами трудового законодательства, что также подтверждает, что возникшие между истцом и ответчиком носили характер трудовых отношений.

Суд находит установленным, что между истцом и ООО «МакПейпер» возникли трудовые отношения, характеризующиеся достижением соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя. Об этом свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника; системность и регулярность выполнения истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции на основании длительного периода времени, выполнение работником трудовой функции за плату.

При этом, то обстоятельство, что договора заключались систематически с одним и тем же работником, а также отсутствие оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, для заключения срочного трудового договора, позволяет суду прийти к выводу о возникновении бессрочных трудовых отношений.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).

Поскольку в отношении ФИО1 со стороны ООО «МакПейпер» были допущены действия, выразившиеся в неправомерном заключении гражданско-правового договора, вместо трудового, чем нарушены ее права на законное трудоустройство, суд находит возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (юрист) и ФИО1 (клиент) был заключен Договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по данному Договору составила 25000 руб., что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (юрист) и ФИО1 (клиент) был заключен Договор на оказание юридических услуг №. Порядок оплаты составляет 40000 руб. на срок более 4-х месяцев с момента подписания сторонами договора, после - оплата в размере 10000 руб. ежемесячно. Оплата Клиентом была произведена в полном размере и своевременно, что подтверждено чеком от 29.01.2025 года.

Таким образом, факт оплаты истцом вознаграждения представителям является подтвержденным, а требования о взыскании судебных расходов - обоснованными.

Между тем, исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителей, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителями услуг, при этом суд учитывает сложность гражданского дела.

Учитывая, что ФИО1 представила в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения ею указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также учитывая удовлетворение исковых требований, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителей в общем размере 40 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, что соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных услуг.

Суд полагает, что денежная сумма, заявленная истом за оказание ей юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, является явно завышенной и несоразмерной, а поэтому требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МакПейпер», третье лицо ОСФР по РО об установлении факта трудовых отношений- удовлетворить частично.

Признать отношения, между ФИО1 и ООО «МакПейпер», возникшие из гражданско-правовых договоров № 100_337 от 01.03.2021г. и № 100_337 от 01.09.2023г. трудовыми.

Взыскать с ООО «МакПейпер», ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.