Дело № 2-2654/2023 17 апреля 2023 года

78RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 26.11.2019 г., в порядке суброгации в размере № копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 26.11.2019 года в <адрес> произошло ДТП, участниками которого были: ФИО2, управлявший ТС Вольво ХС90 с г.р.з. №, принадлежащим ему же, ФИО6, управлявший ТС Ауди А4 с г.р.з. №, принадлежащим ФИО7 в соответствии с постановлением по делу об АП, виновным в указанном ДТП был признан ФИО2, который нарушил п.8.1 и 8.3 ПДД РФ. В результате данного ДТП, ТС марки Ауди А4 с г.р.з. № были причинены повреждения. В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО в ООО «Вагнер Премиум», стоимость работ по устранению повреждений на ТС Ауди А4 с г.р.з. №, составила № копеек. Данная цена была установлена с учетом предоставленных клиенту скидок и льгот. В связи с причинением ущерба, ООО СК Капитал-полис выплатило ФИО7 страховое возмещение, перечислив на счет ООО «Вагнер Премиум за восстановительный ремонт ТС сумму в размере № рублей и оплатило эвакуацию ТС с места аварии в сумме № рублей, итого выплатив сумму в размере № копеек. в соответствии с заключением экспертной компании ООО «Точная оценка», стоимость восстановительного ремонта ТС Ауди А4 с г.р.з. № после ДТП, с учетом износа, составляет № рублей. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису МММ №. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО РЕСО-Гарантия по полису МММ №. В адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено требование о выплате суммы причиненного ущерба с учетом износа в размере № рублей. Сумма разница составляет № рублей. Истец направляла в адрес ответчика претензию, но ответчик добровольно ущерб не возместил. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. (л.д.3-8).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание 17.04.2023г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 17.04.2023г. не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения (ШПИ 80402882818654).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ауди А4, государственный регистрационный знак № (л.д.19).

26.11.2019 г. в 10 час. 00 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств марки Вольво ХС90 с г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, Ауди А4 с г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6.

В соответствии с постановлением № от 26.11.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, 26.11.2019 года в 10 час.00 мин., водитель ФИО2, управляя транспортным средством Вольво ХС90 с г.р.з. № по адресу <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю АУДИ А4, с г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6, движущемуся по этой дороге, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ (л.д.20).

В результате ДТП от 26.11.2019 года, автомобилю марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением от 26.11.2019 года по делу об административном правонарушении (л.д.20), актом осмотра ТС от 24.12.2019 года ООО «Точная оценка» (л.д.22-23).

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2 была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису МММ №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по полису МММ №.

В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО в ООО «Вагнер Премиум», стоимость работ по устранению повреждений на ТС Ауди А4 с г.р.з. №, составила № копеек.

В связи с причинением ущерба, ООО СК Капитал-полис выплатило ФИО7 страховое возмещение по полису № от 22.07.2019 года (л.д.16,17), перечислив на счет ООО «Вагнер Премиум за восстановительный ремонт ТС сумму в размере № рублей и оплатило эвакуацию ТС с места аварии в сумме № рублей, итого выплатив сумму в размере № копеек. (л.д.24-35).

В соответствии с заключением экспертной компании ООО «Точная оценка», стоимость восстановительного ремонта ТС Ауди А4 с г.р.з. № после ДТП, с учетом износа, составляет № рублей. (л.д.36-43)

16.06.2020 года между ООО СК «Капитал-Полис» (цедент) и ИП ФИО1(цессионарий) заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права суброгационных требований, в том числе права требования штрафных санкций, неустоек и т.п., вытекающих из перешедших к страховщику прав страхователей на возмещение ущерба по страховым случаям, указанным в приложении № (л.д.46-49).

13.08.2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования (л.д.50-51).

22.07.2020 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия №№ о перечислении суммы ущерба по ДТП от 26.11.2019 (л.д.54-55).

Лимит ответственности САО «РЕСО-Гарантия» составляет № рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком ФИО2 допустимых доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, кроме как определенный в соответствии с заключением эксперта ООО «Точная оценка» №№ от 13.07.2020 года, не представлено.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, размер подлежащих взысканию убытков с ответчика в пользу истца составляет № копеек, исходя из следующего расчета: № копеек (стоимость восстановительного ремонта +стоимость эвакуации) –№ рублей 00 копеек (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, а всего № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2023г.