УИД 74RS0001-01-2025-001782-75
Дело № 2-2564/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» мая 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Губановой М.В.
при секретаре: Федотовой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Ротор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ротор», ФИО1 и просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 472,49 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 285 388,73 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 803,65 руб., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 687 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ротор» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был подписан договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать по обязательства основного должника в солидарном порядке. Ответчиками обязательства по кредитному договору в срок не исполнялись, что привело к образованию кредитной задолженности.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила решение обратить к немедленному исполнению.
Представитель ответчика ООО «Ротор» и ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили обратить решение к немедленному исполнению.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования.
Поскольку признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования.
Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 687 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 21 687 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ротор» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 472,49 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 687 руб.
Обратить решение к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Губанова М.В.