Дело № 2-3912(2023)

УИД: 59RS0005-01-2023-003257-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

29 августа 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что с 19.02.2016г. ответчик является собственником на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Права на земельный участок с кадастровым № площадью 3345,230 кв.м, по адресу <адрес> (дом быта «Изумруд»), ответчиком не оформлены. ФИО1 использовала земельный участок без внесения денежных средств за его пользование. В настоящий момент ответчик сэкономил за период с 01.03.2016 по 31.12.2022 денежные средства в сумме 68 186,76 рублей. Сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2016 по 29.05.2023 составляет 22 169,73 руб.

Уточнив исковые требования Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит взыскать с ФИО1 проценты за период с 16.03.2016г. по 29.05.2023 в сумме 22 169,73 руб., проценты на сумму основного долга с 30.05.2023 до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 68 186,76 руб.

Представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019г.

Как следует из материалов дела, истец Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за использование недвижимого имущества без внесения денежных средств за его пользование в соответствии с п.7 ст.1, ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 владеет на праве собственности нежилым помещением, площадью 15,5 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым № площадью 3345,230 кв.м, по адресу <адрес> указан вид разрешенного использования: под 4-этажное панельное нежилое здание бытового комбината –дом быта «Изумруд» (лит. А).

Права на данный земельный участок ФИО1 не оформлены.

Согласно выписки из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, содержащая открытые сведения следует, что ФИО1 (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. (ОГРНИП №), статус-действующий.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ответчик ФИО1 использует нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес> (дом быта «Изумруд») не для личных семейных нужд, а связан с предпринимательской деятельностью, то есть носит экономический характер.

В силу положений ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 ГПК РФ.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В данном случае, предметом заявленных истцом требований является взыскание с ФИО1 процентов за период с 16.03.2016г. по 29.05.2023г. в сумме 22 169,73 руб., проценты на сумму основного долга в размере 68 186,76 руб. с 30.05.2023 до момента фактического погашения долга. Ответчик ФИО1 с 10.10.2005 является индивидуальным предпринимателем, в том числе с разрешенным видом деятельности по фотокопированию и подготовке документов и прочая вспомогательная специализированная деятельность по обеспечению деятельности офиса (дом быта «Изумруд»).

Принимая во внимание субъектный состав спорящих сторон, суд приходит к выводу о том, что спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

В силу изложенного, данное дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1 о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :