16RS0049-01-2023-003679-48 2.129

Дело № 2-5227/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

26 октября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 Сирине Решитовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., ком. 427, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от --.--.---- г.. В принадлежащей истцу квартире зарегистрирован ответчик с --.--.---- г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

С марта 2022 года ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, в квартире истца не проживает, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, личных вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Регистрация ответчика в квартире истца ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., ком. 427, снять с регистрационного учета по адресу: ... ..., ком. 427, взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле привлечен прокурор и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОП №-- "Гагаринский" УМВД России по ... ....

В судебное заседание истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск, не возражали на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени судебного разбирательства извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, судом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части признания утратившим подлежат удовлетворению, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., комната 427, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от --.--.---- г. (л.д. 8).

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что по адресу: ... ..., ком. 427, зарегистрирован ответчик ФИО1 с --.--.---- г..

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик с согласия истца была зарегистрирована в данной квартире, после прекращения их отношений до настоящего времени добровольно с регистрации не снялась.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что в данной квартире ответчик фактически не проживает. Ответчик проживает в другом месте жительства. Соглашение по пользованию указанной квартирой не заключалось, бремя содержания данной квартиры ответчик не несет, членом семьи истца не является. Ответчик извещен собственником квартиры о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, но до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Непроживание ответчика по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании утратившим ответчиком право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО8 заключен договор на оказание информационно-консультационных и юридических услуг, во исполнение которого истцом оплачено 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт серии №-- №--) утратившей право пользования жилым помещением- квартирой 427 в ... ....

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО3 (паспорт серии расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серии №-- №--) с регистрационного учета по адресу: ... ....

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина