Дело № 2-5693/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008400-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Баркаускас В.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о заключении договора социального найма,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ее супруг ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему и членам семьи по служебному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение относится к специализированному фонду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. МКУ В.Новгорода «Городское хозяйство» отказало ФИО1 в заключении договора социального найма на квартиру, поскольку отсутствуют решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения и ордер на вселение. С таким отказом истец не согласна, поскольку несмотря на утрату служебного ордера, она зарегистрирована и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, сама квартира передана в муниципальную собственность, в связи с чем, утратила статус служебной, законность вселения никем не оспаривается. Между сторонами фактически сложились отношения социального найма по пользованию жилым помещением, в связи с чем, истец просит обязать МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» заключить с ней такой договор.
К участию в деле в качестве третьих лиц, помимо указанной истцом Администрации В.Новгорода, привлечены зарегистрированные в квартире совершеннолетние лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 На основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечена н/л ФИО6
Представители ответчика и третьего лица Администрации В.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Остальные третьи лица в заседание также не явились, извещались по адресу регистрации.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Истец в заседании свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из справки о регистрации, в квартире № № дома № корп. № по <адрес> зарегистрированы: собственник ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти), жена ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ
Основанием пользования ФИО2 и членами его семьи, вышеуказанной квартирой указан служебный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
Факт предоставления жилого помещения также подтверждается распоряжением Администрации г. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому утвержден представленный Трестом «Новгородмежрайгаз» список на предоставление служебной жилой площади, в том числе ФИО2 на семью из 4 человек – квартиры № № по <адрес>
Копией трудовой книжки ФИО2 подтверждается факт его работы в указанный период в Тресте «Новгородмежрайгаз».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заключении договора социального найма в отношении квартиры № № дома № корп. № по <адрес>, поскольку не предоставлен ордер на жилое помещение, послуживший основанием для вселения в квартиру. Само жилое помещение относится к специализированному фонду.В рассматриваемом случае суд учитывает, что квартира была предоставлена ФИО2 в связи с трудовыми отношениями, при этом основание предоставления (служебный ордер) указано в справке о регистрации (т.е. оно фактически имело место быть), на имя ФИО2 открыт лицевой счет, законность и порядок вселения в квартиру, а также право проживания в ней сторонами по делу не оспаривались, с ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо требований об освобождении жилого помещения не предъявлялось. Истец по настоящему делу ФИО1 в течение 28 лет проживает в квартире с членами своей семьи, исполняет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В настоящее время квартира ведомственным жилым помещением не является. Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, ограничениях, обременениях в ЕГРН отсутствуют. На балансе АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (правопреемник Треста «Новгородмежрайгаз») квартира не находится.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 10, части 1 статьи 49, статей 60, 62, 63, 93, 104 Жилищного кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 г. N 4-П, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие ордера на занятие жилого помещения не может препятствовать истцу в заключении договора социального найма, поскольку передача служебных жилых помещений в муниципальную собственность влечет за собой изменение статуса жилого помещения, оно утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Наличия оснований, препятствующих заключению такого договора при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Обязать МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру № № дома № корп. № по <адрес> на состав семьи из 5 человек: наниматель ФИО1, дочь ФИО1, дочь ФИО7, внук ФИО7, внучка ФИО8.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 30.11.2022.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 30.11.2022