Судья Колесникова Т.В. дело № 33-6650/2023 (48/2023)

УИД 86RS0001-01-2022-005187-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО–Югры от 24.01.2023 исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворены частично.

14.03.2023 ФИО1, ФИО3 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявители ссылались на то, что решение суда ими получено 14.02.2023 по месту фактического проживания и регистрации в Краснодарском крае.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 21.11.2022 ФИО5 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает о наличии уважительных причин пропуска срока, являющихся основанием для его восстановления. В качестве уважительных причин ссылается на доводы, аналогичные доводам поданного ходатайства. Считает, что срок на обжалование начал течь с 14.02.2023, то есть с момента получения копии решения суда. Указывает о нарушении судом установленного законом 5-дневного срока по отправке копии решения суда, ссылаясь на то, что решение суда направлено в адрес ответчиков 09.02.2023, а не 07.02.2023.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что копия решения суда направлена в адрес ответчиков 07.02.2023.

С апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу ФИО1, ФИО3 обратились в суд 14.03.2023, то есть за пределами срока на обжалование. В качестве уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявителями указано на позднее получение копии решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд посчитал причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными, а также указал, что ответчики о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, по результатам рассмотрения дела решение суда направлено в течение установленного положениями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вышеуказанная норма права не устанавливает предельных допустимых сроков для их восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен. Таким образом, для восстановления процессуального срока достаточно признания судом причин его пропуска уважительными.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как было указано ранее, исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, разрешены Ханты-Мансийским районным судом ХМАО–Югры 24.01.2023.

Указанное решение суда в окончательной форме принято 31.01.2023.

Следовательно, срок на обжалование начал течь с 01.02.2023, и истекал, соответственно, 28.02.2023.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.01.2023 дело было рассмотрено судом без участия ответчиков.

Согласно сопроводительному письму от 07.02.2023 решение Ханты-Мансийского районного суда от 24.01.2023 направлено ответчикам 07.02.2023, то есть в установленный положениями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок (т. 2, л.д. 38).

Между тем, заявителями к частной жалобе приложены отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 62801279551138, согласно которому копия решения суда направлена судом в адрес ФИО1 09.02.2023, то сеть по истечении пяти дней после принятия решения в окончательной форме (т. 2, л.д. 110, 111).

В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Таким образом, со стороны суда имелось нарушение, установленного законом срока по отправке копии решения суда ответчикам, что само по себе является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, доказательств получения ответчиками копии решения суда, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1, ФИО3 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

Гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1, ФИО3 направить в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья Башкова Ю.А.