УИД72RS0001-01-2023-000339-57№ 2-253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 25 сентября 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском кКостину П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.Свои требования мотивирует тем, что 29.10.2018 года банк заключил с должником кредитный договор <***>. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера Банк от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.05.2023 года размер задолженности на период с 26.11.2020 года по 03.05.2023 года составляет 537784,67 руб., из них 92558,34 руб. – задолженность по процентам, 441397,86 руб. – задолженность по основному долгу, 3328,47 руб. – задолженность по неустойкам, 500,00 руб. – задолженность по комиссиям. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2018 года в сумме 537784,67 руб., в том числе: 92558,34 руб. – задолженность по процентам, 441397,86 руб. – задолженность по основному долгу, 3328,47 руб. – задолженность по неустойкам, 500,00 руб. – задолженность по комиссиям; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8577,85 руб..

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-5, 53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие,иск признает в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны(л.д.106, 109).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования на сумму 529500 руб. под 19,90 % годовых на срок до 26.10.2023 года (л.д. 7-9, 22-23). Факт предоставления кредита 29.10.2018 года подтверждается выпиской по счету (л.д.43-46). Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.05.2023 года по кредитному договору <***> от 29.10.2018 года имеется задолженность в размере 537784,67 руб., в том числе: 92558,34 руб. – задолженность по процентам, 441397,86 руб. – задолженность по основному долгу, 3328,47 руб. – задолженность по неустойкам, 500,00 руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 47-49).

Ответчик ФИО1 признал исковые требования, предъявленные к нему истцом АО «Почта Банк». Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные вст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, что подтверждается его заявлением (л.д.109).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2018 года в сумме 537784,67 руб., в том числе: 92558,34 руб. – задолженность по процентам, 441397,86 руб. – задолженность по основному долгу, 3328,47 руб. – задолженность по неустойкам, 500,00 руб. – задолженность по комиссиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8577,85 руб. (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ФИО1 иска акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сКостина Павла Григорьевича в пользу акционерного общества «Почта Банк»:

задолженность по кредитному договору <***> от 29 октября 2018 года в сумме537784 (пятьсот тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 67 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу – 441397 рублей 86 копеек;

задолженность по процентам – 92558 рублей 34 копейки;

задолженность по неустойкам – 3328 рублей 47 копеек;

задолженность по комиссиям – 500 рублей 00 копеек.

Взыскать сКостина Павла Григорьевича в пользу акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8577 (восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: