Дело №

УИД 23 RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Центральная-Краснодар» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Центральная-Краснодар» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в предписании об устранении нарушений правил пожарной безопасности, направленном ФИО1 почтой России и в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № об обязанности совершить действие в Ленинский районный суд г. Краснодара ООО «УК «Центральная-Краснодар» на бумажных носителях распространило не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно по смыслу содержания обоих указанных документов: что истец складирует горючие вещества и далее по списку и перекрыла выход и нормативный доступ к путям эвакуации на 13 этаже ЖК «Центральный» в городе Краснодар, по адресу, <адрес>ённого 129 и это установленный факт для ответчика. В иске ответчик указывает предмет, который он идентифицирует как вендинговый аппарат по изготовлению сахарной ваты и также утверждает, что этот аппарат нарушает правила пожарной безопасности РФ.

Факт распространения указанных сведений ответчиком, a также порочащий характер этих сведений подтверждаются оригиналами предписания и иска в суд. Указанные сведения не соответствуют действительности, так как указанный аппарат по изготовлению сахарной ваты никогда не принадлежал истцу, и он никогда не стоял в холле перед выходом на пожарную лестницу, по причине того, что на 13-м этаже в указанный ответчиком холл есть только 2 входа-выхода и один из них в лифтовой холл, а второй на балкон (лоджию). Пожарной лестницы вообще нет в МКД. Ответчик распространил недостоверную информацию, что истец нарушает правила пожарной безопасности РФ, тем самым публично представил ее человеком, из-за действий которого могут появиться жертвы при эвакуации в случае пожара. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия, в частности это причинило ей моральный вред в форме нравственных страданий, ухудшения физического состояния на почве переживаний из-за таких его противозаконных действий.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения содержащиеся в его предписании от ДД.ММ.ГГГГ № и исковом заявлении в Ленинский районный суд г. Краснодара о путем опровержения на бумажном носителе на адреса: А). 350000 <...> <адрес> том, что указанными в нём нарушениями противопожарного режима в ЖК «Центральный» не перекрывается выход и нормативный доступ к путям эвакуации и истцу устранять в течении 10 дней их не нужно, а допускать этого в будущем к ней не относится. Б). В Ленинский районный суд, <...> <адрес> том, что в предписании от ДД.ММ.ГГГГ исх. 179 собственнику <адрес> было направлено предписание об устранении нарушений правил пожарной безопасности указана недостоверная информация в связи с отсутствием протокола об административной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенный в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «УК «Центральная-Краснодар» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, на основании доводов изложенных в письменных возражениях, просила в требованиях иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу было направлено предписание об устранении нарушений правил пожарной безопасности, выразившихся в следующем: «складирование горючих веществ или материалов (электрооборудования, велосипеды, самокаты (в том числе электрические), картонная упаковка, элементы мебели, упаковка из-под горюче-смазочных материалов и т.д.) на территории эксплуатируемых мест общего пользования, что может привести к возгоранию.

Перекрывается выход и нормативный доступ к путям эвакуации из рядом находящихся помещений жилого и коммерческого назначения, что может привести к блокированию людей во время эвакуации из помещений ЖК «Центральный».

Указанные нарушения противопожарного режима в ЖК «Центральный» необходимо устранить в течение 10 дней с момента получения предписания и не допускать их в будущем на постоянной основе.»

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, ответчиком была направлена досудебная претензия исх. № с требованием освободить места общего пользования, а именно холл перед выходом на пожарную лестницу, от вендингового аппарата по приготовлению сахарной ваты в течении десяти дней с момента получения претензии. В случае отказа ответчик оставил за собой право обратится в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «УК «Центральная-Краснодар» к ФИО1 об обязании совершить действия удовлетворены.

Решением суда постановлено обязать ФИО1 и ФИО6 освободить своими силами и за свой счет холл перед пожарной лестницей 13 этажа 8 подъезда многоквартирного дома по ул. им. Буденного, <адрес> г. Краснодаре от вендингового аппарата по производству сахарной ваты в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, что действия ответчика выразившиеся в направлении недостоверной информации о причастности ФИО1 к размещению вендингового аппарата холле многоквартирного дома и нарушении пожарной безопасности семье истца и в Ленинский районный суд г. Краснодара являются порочащими честь и достоинство ФИО1, к тому же лифтовый холл не находится в управлении ответчика. С вынесенным решением суда истец не согласна и в настоящее время обжалует его, доказательств направления апелляционной жалобы представителем истца не представлено суду.

При этом как следует из пояснений ответчика, ООО «УК «Центральная-Краснодар» решением общего собрания собственников, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией для многоквартирного <адрес> по ул. им. Буденного в г. Краснодаре. С ООО «УК «Центральная-Краснодар» собственники заключили договор управления.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в подъезде № на 13 этаже в месте общего пользования, а именно, в холле перед выходом на пожарную лестницу (пом. №) стоял вендинговый аппарат по приготовлению сахарной ваты. В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ помещение № является местом общего пользования и не может быть использовано собственником в личных целях без разрешения такого использования посредством общего собрания собственников.

Данное обстоятельство послужило поводом для направления истцу предписания, а в дальнейшем претензии с последующим обращением в суд, в с связи с отказом от добровольного исполнения требований об устранении допущенных нарушений. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнено истцом в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. п. 5, 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются; факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в период времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом не добыто, а стороной истца не предоставлено доказательств того, что сведения, изложенные в документах, оспариваемых истцом, наносят вред его чести, достоинству и деловой репутации.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям пункта 14 указанного постановления Пленума ВС РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1070, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных положений закона и разъяснений по их применению, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Истец заявляя требования о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом не установлено таких нарушений со стороны ответчика, а истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для взыскания заявленной истцом суммы компенсации морального вреда с ответчика.

В связи с отказом истцу в удовлетворение исковых требований также не подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом государственная пошлина.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Центральная-Краснодар» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий