Судья Панина Е.Ю.

Дело № 33-7615/2023

УИД 22RS0068-01-2022-008598-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года

г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1

ФИО2, Шторхуновой М.В.

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 мая 2023 года по гражданскому делу

по иску прокурора г. Барнаула в интересах ФИО4, ФИО5 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Барнаула обратился в суд в интересах истцов к ответчику об изъятии жилого помещения, установлении размера возмещения, возложении обязанности выплатить возмещение истцам, прекращении права собственности после выплаты возмещения.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок и жилые помещения указанного многоквартирного дома изъяты для муниципальных нужд. По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагают, что имеются основания для выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 853 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 мая 2023 года установлен размер возмещения за изымаемые у ФИО4, ФИО5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, - 1 782 173 рубля 48 копеек.

На комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность выплатить возмещение за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в сумме 1 782 173 рубля 48 копеек соразмерно долям в праве собственности, по 891 086 рублей 74 копейки.

Постановлено прекратить право собственности ФИО4 и ФИО5 на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме. Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение (доли в нем) по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г.Барнаула просит решение суда изменить, исключив из возмещения за жилое помещение стоимость риэлтерских услуг и расходов, связанных с переездом.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вероятные затраты истца на вышеуказанные расходы не подлежат взысканию ввиду отсутствия доказательств несения во взысканном размере как в настоящее время, так и безусловности их несения в будущем.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу КЖКХ г. Барнаула без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор Игнатьева К.В. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частей 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу частей 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 19,2 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 31.01.2018 №2 многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от 27.02.2018 №43-р жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу до 22.12.2019.

Согласно постановлению администрации г. Барнаула от 06.04.2020 №534 земельный участок и жилые помещения по адресу: <адрес>, в том числе квартира 7, изъяты для муниципальных нужд.

До настоящего времени собственники жилых помещений, в том числе истцы, не отселены из аварийного дома, изъятие жилых помещений не произведено.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106, указанный жилой дом не включен.

Заключением судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 12.04.2023 №1125/6-2, 1126/6-2 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв.7, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования с учетом аварийности определена в размере 1 371 432 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1995 г. оценивается как удовлетворительное (40%), т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании экспертного заключения по результатам визуального освидетельствования строительных конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес>, на 2017 год степень физического износа здания составляет 63%, техническое состояние дома оценивается как аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1995 г. повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации квартиры №7 за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1995 год в ценах на дату первой приватизации в ценах на дату проведения исследования составляет 367 641, 48 руб.

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения 38 750 руб., услуг по переезду в пределах г. Барнаула 4 350 руб.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу <адрес>, не отвечают требованиям постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с КЖКХ г.Барнаула в пользу материального истца возмещения за жилое помещение, исходя из рыночной стоимости квартиры с учетом аварийности дома на дату составления заключения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходов на оплату риэлтерских услуг, а также услуг, связанных с переездом, определив их размер с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта ФБУ «Алтайская ЛСЭ Минюста России».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенное в апелляционной жалобе суждение о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания стоимости риэлтерских услуг и стоимости услуг по переезду, не может служить основанием для отмены решения суда и отказа в выплате указанных расходов, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения, а также расходы, связанные с переездом, являются необходимыми, кроме того, несение таких расходов при приобретении другого жилья является обычным (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер убытков подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Произведенную экспертом оценку среднерыночной стоимости риэлтерских услуг и расчет затрат по переезду ответчик не оспаривает. Доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2023 г.