Определение по делу № 2-2310/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2310/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000701-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Виноградовой А.А.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании материального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 74 199 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 426 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный у <...> автомобиль истца с балкона <...> этого дома, принадлежащей ФИО3, упала рама балконного остекления, в результате чего транспортному средству причинены технические повреждения. Согласно заказу-наряду и акту об оказании услуг ИП ФИО4 стоимость ремонта транспортного средства составляет 58 239 руб. В соответствии с заключением ООО «ЭКЦ Паритет» утрата товарной стоимости составляет 15 960 руб. Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 74 199 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО1 заявил ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения. Последствия утверждения мирового соглашения понятны.

Ответчик ФИО2 также просила утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях. Экземпляр мирового соглашения у ответчика имеется. Последствия утверждения мирового соглашения понятны.

Третье лицо ФИО3 не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Статьями 39, 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На утверждение суду представлено заключенное между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение следующего содержания:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик – ФИО2 обязуется уплатить истцу – ФИО5 денежные средства в сумме 94 000,00 руб. (девяносто четыре тысячи рублей 00 копеек) в счет возмещения ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате падения рамы балконного остекления на ТС <данные изъяты>

2. Указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения денежные средства оплачиваются в день заключения настоящего мирового соглашения. Денежные средства передаются лично из рук в руки единоразово в полном объеме. В этом случае ФИО5 предоставляет ФИО2 документ (расписка), подтверждающий получение денежных средств.

3. По настоящему мировому соглашению истец ФИО5 отказывается от исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

ФИО5 отказывается от иных возможных требований, связанных с падением ДД.ММ.ГГГГ рамы балконного остекления на <данные изъяты>

4. Судебные издержки сторонами не возмещаются и являются исключительным обязательством каждой из сторон.

5. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Мировое соглашение подписано истцом ФИО5 в лице своего представителя ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года и с полномочиями на заключение мирового соглашения и ответчиком ФИО2 собственноручно. Экземпляр мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Судом разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Заключенное сторонами мировое соглашение, исходя из его содержания, направлено на урегулирование возникшего между ними спора на взаимоприемлемых условиях. При этом законные права и интересы других лиц соглашение не нарушает, действующему законодательству не противоречит.

На основании изложенного суд полагает возможным утвердить между ФИО5 и ФИО2 мировое соглашение на предложенных ими условиях.

Утверждение мирового соглашения судом является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.173, ст.153.10, абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО2 мировое соглашение на следующих условиях:

3. По настоящему мировому соглашению истец ФИО5 отказывается от исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

4. Судебные издержки сторонами не возмещаются и являются исключительным обязательством каждой из сторон.

Производство по делу по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании материального вреда и судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья Л.В. Язева