Решение по делу № 2-1414/2022 от 12.08.2022 - о возложении обязанностей.

Дело № 2-1414/2022

УИД 74RS0017-01-2022-001191-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР по Челябинской области), в котором (с учетом уточнений – л.д.40-46, 121-123), просит обязать ответчика:

- установить размер ежемесячных денежных выплат в сентябре в размере 3 164 руб. 22 коп.;

- возвратить в сентябре года недоплаченные денежные средства по набору социальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 507 руб. 14 коп.;

- установить размер пенсии с сентября года в размере 32 876 руб. 17 коп.;

- возвратить недополученные денежные средства по пенсии в размере 1 656 227 руб. 71 коп. в сентябре 2022 года;

- установить трудовой стаж с сентября года – 42 года 3 месяца 29 дней.

В обоснование заявленных требований указал, что ему установлена 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Об этом МСЭ проинформировало истца и управление пенсионного фонда России, в связи с чем ответчик автоматически установил ему ежемесячные денежные выплаты в размере 2 919 руб. 02 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомив его о том, что фактически он будет получать выплаты как инвалид 3 группы. ДД.ММ.ГГГГ были получены выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, но без денежного эквивалента набора социальных услуг. Общая недоплата за НСУ составила 15 507 руб. 14 коп..

Набор социальных услуг изначально предоставляется инвалиду в денежном выражении, а не сами услуги (санаторно-курортное лечение, оплата билетов, лекарственных препаратов). Право выбирать между денежным эквивалентом НСУ и натуральными услугами предоставлено самому инвалиду. Чтобы получить НСУ в натуральном выражении, он как инвалид должен отказаться от денежного эквивалента НСУ. Однако работники пенсионного органа пояснили, что ему необходимо сначала отказаться от НСУ в натуральном выражении в письменной форме. Указанный отказ в письменном виде он не оформлял. Невыплата НСУ в денежном выражении является нарушением приказа Минтруда от 22.01.2015 № 35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ он достиг пенсионного возраста и при расчёте пенсии срок его службы в армии по призыву был исчислен в двойном размере на основании Закона №.

В связи с принятием Федерального закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ, Закон «О трудовых пенсиях») ответчик пересчитал его пенсию по п.3 ст.30 данного Закона, где служба в армии по призыву учитывается в фактической продолжительности, чем нарушил п.2 ст.30 Закона № 173-ФЗ. Ответчик считает, что пенсия, рассчитанная по п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ, меньше, чем пенсия по п.3 ст.30 Закона № 173-ФЗ. Однако по его расчетам размер пенсии должен составлять по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 32 876 руб. 17 коп. Размер пенсии, рассчитанный по п.3 ст.30 Закона № 173-ФЗ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 057 руб. 94 коп.. Таким образом, разница в выплатах составляет 4 818 руб. 23 коп., которую ответчик не доплачивал ему на протяжении 28 лет 7 месяцев. За указанное время, образовалась заложенность по невыплаченным суммам в размере 1 656 227 руб. 71 коп.. Действия ответчика нарушают его право на получение полагающихся пенсионных выплат.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Дополнительно суду пояснил, что по его расчетам пенсия, начисляемая по основания п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ, больше пенсии, назначаемой по п.3 ст.30 Закона № 173-ФЗ, на 4 000 руб. Расчеты по указанным нормам права должны быть выполнены аналогичным образом, за исключением того, что по п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ служба в армии должна быть исчислена в двойном размере. Ответчику следовало исчислить пенсию на основании п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ. Расчет его пенсии, представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела по п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ, выполнен неверно, поскольку необходимо делать расчет с учетом его ежемесячного среднего заработка, а не ежемесячного среднего заработка по стране.

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.95), с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных отзывах (л.д.87-88, 106) из которых следует, что оценка пенсионных прав истца по п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ является не выгодной для истца. Размер страховой пенсии истца по старости по п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ составит 18 721 руб. 99 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца фактически составляет 25 506 руб. 80 коп. Таким образом, определение размера пенсии истца произведено ОПФР в соответствии с действующим пенсионным законодательством по наиболее выгодному варианту оценки пенсионных прав. Основания для пересмотра размера пенсии с даты первоначального назначения отсутствуют, оснований для доплаты не имеется. Пересмотр размера пенсии истца в соответствии с п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ может быть произведен только в случае волеизъявления пенсионера.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем, назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы» с ДД.ММ.ГГГГ. Размер к выплате установлен 1 707 руб. 36 коп.. ФИО1 с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг не обращался, поэтому в году имеет право на получение полного набора социальных услуг в натуральном виде.

Дополнительно указала, что в уведомлении ОПФР в адрес истца о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в группе инвалидности (указано «третья группа инвалидности» вместо «вторая»), при этом размер ежемесячной денежной выплаты фактически назначен как инвалиду 2-ой группы.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ, Закон «О страховых пенсиях») страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным законом.

Данный закон введен в действие с 01.01.2015 и действует на момент рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 3 ст.36 Закона «О страховых пенсиях» с момента вступления его в законную силу Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии определяется с учетом индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, и периоды, имевшие место после 01 января 2015 года.

Определение индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, производится с учетом размера страховой части трудовой пенсии, исчисленной по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В свою очередь страховая часть трудовой пенсии по старости определяется из суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости.

Формулы, на основании которых пенсионным органом производится расчет пенсии застрахованному лицу, приведены в ст.15 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, а также в ст.ст. 29.1, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» №173-ФЗ.

Состав заработка, порядок его исчисления и подтверждения определяются по нормам ранее действовавшего законодательства, то есть на основании Закона от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 29.1 Закона «О трудовых пенсиях» при определении суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), во внимание принимается расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исчисленный в соответствии со ст. 30 данного закона; сумма валоризации (ст. 30.1 закона); сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 01 января 2002 года.

Пунктом 1 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях» предусмотрено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = РП - 450 рублей) х Т, где

ПК – величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП – расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей – размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 01 января 2002 года.

Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного по п. 3 или п. 4 данной статьи.

Соответственно исчисление общего трудового стажа, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, производится также по п. 3 или п. 4 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях», что следует непосредственно из указанных пунктов данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент.

Пунктом 3 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях» предусмотрено, что в общий трудовой стаж включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды индивидуальной трудовой деятельности.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с п.3 ст.30 Закона № 173-ФЗ, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Включение в общий трудовой стаж периодов военной службы по призыву пунктом 3 ст.30 Закона № 173-ФЗ не предусмотрено.

В свою очередь в случае оценки пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона предусмотрено, что в общий трудовой стаж помимо периодов трудовой деятельности включаются также периоды военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

Согласно п. 4 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях», расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = ЗР x СК, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами;

СК - стажевый коэффициент, определяемый в соответствии с указанным пунктом.

Материалами дела установлено, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по назначению пенсий при исполкоме Златоустовского комитета народных депутатов на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии (л.д.67 оборот-68), принято решение о назначении ФИО1 пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ст.12 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (л.д.59 оборот).

При назначении пенсии был исчислен общий стаж ФИО1, который составил 34 года 2 месяца 9 дней, из которых: на льготных условиях за выслугу лет – 14 лет 1 месяц 15 дней; сверх требуемого общий – 9 лет 2 месяца 9 дней; сверх требуемого специальный (за выслугу лет) в соответствии со ст.ст. 12, 13, 84 Закона – 1 год 7 месяцев 15 дней (л.д.58 оборот).

С подсчетом общего трудового стажа ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.68 оборот).

Согласно справки МИЦ ПФР о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), представленной истцом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Суммарный размер страховой пенсии и фиксированный выплаты к страховой пенсии составляет 25 506 руб. 80 коп.

Аналогичный размер страховой пенсии ФИО1 указан и в информации ОПФР о выплаченных суммах страховой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1 в ходе судебного заседания, в нарушение п.2 ст.30 Закона № 173-ФЗ расчет его пенсии произведен ОПФР по п.3 ст.30 Закона № 173-ФЗ, а не по п.4 ст.30 указанного Закона. Однако при исчислении его пенсии служба в армии по призыву должна быть исчислена ОПФР в двойном размере, что предусмотрено п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ. Для получения расчетов пенсии по п.3 и по п.4 ст.30 указанного Закона он обращался в ОПФР.

На обращение истца ОПФР ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором даны разъяснения положений ст.30 Закона №173-ФЗ, в том числе указано на то, что период службы в армии по призыву может быть включён в общий трудовой стаж в двойном размере лишь при расчете размера трудовой пенсии по п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ. При этом истцу разъяснено, что поскольку формулы расчета размера трудовой пенсии по п.3 и п.4 ст.30 данного Закона различны, то в случае установления ФИО1 пенсии по п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ, то есть с учетом периодов службы по призыву, ее сумма будет снижена (л.д.19).

Из пояснений представителя ответчика, расчетов пенсии, выполненных ОПФР следует, что наиболее выгодным при оценке пенсионных прав ФИО1 является расчет размера пенсии по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, поскольку размер пенсии ФИО1 при таком расчете составляет 28 057 руб. 93 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – л.д.108-111.

Для исчисления пенсии по указанному пункту общий трудовой стаж ФИО1 исчислен продолжительностью 39 лет 03 месяца и 01 день (без учета военной службы по призыву).

При этом период службы ФИО1 в советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия трудовой книжки - л.д.61) в подсчет общего стажа не вошел, поскольку это не предусмотрено п. 3 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как указывалось выше, включение военной службы по призыву в двойном размере при подсчете общего трудового стажа для расчета пенсии по п.3 ст.30 Закона № 173-ФЗ недопустимо.

Размер пенсии истца, рассчитанный по п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составил бы 18 721 руб. 99 коп. (расчет ОПФР - л.д.54-50), что значительно меньше размера пенсии, рассчитанной ответчиком по п.3 ст.30 Закона № 173-ФЗ и фактически получаемой истцом по состоянию на май 2022 года (25 506 руб. 80 коп. – л.д.36).

Для расчета пенсии по указанному пункту общий трудовой стаж ФИО1 исчислен продолжительностью 42 года 04 месяца 01 день, то есть служба в армии по призыву включена в общий трудовой стаж в двойном размере.

Проверив расчеты пенсии ФИО1, выполненные ОПФР, суд приходит к выводу, что при расчете пенсии истца по нормам пункта 3 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях» расчетный пенсионный капитал с учетом валоризации и индексации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 064 319,65 руб., а размер страховой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ - 7390,47 руб. (л.д. 108-111)

Тогда как при расчете пенсии по пункту 4 указанной нормы с учетом периода военной службы по призыву расчетный пенсионный капитал с учетом валоризации и индексации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 480 896,25 руб., а размер страховой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ – 3 339,56 руб. (л.д. 54-56).

Таким образом, примененный ответчиком подход к исчислению размера трудовой пенсии и продолжительности общего трудового стажа истца в целях его конвертации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» без учета периода военной службы по призыву является верным, прав истца не нарушает, поскольку данный вариант является более выгодным для истца, что достоверно установлено в ходе рассмотрения искового заявления.

Суд не может согласиться с расчетом пенсии ФИО1 (л.д.122), поскольку расчет основан на ошибочном применении положений действующего законодательства.

Так, из расчета усматривается, что при расчете истцом была использована формула РП=ЗР х СК, предусмотренная п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ, однако фактически вычисления осуществлены истцом по п.3 ст.30 Закона № 173-ФЗ. В расчете использовано значение отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) – 1,4, что не предусмотрено формулой по п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ.

Кроме того, истцом, при осуществлении расчета не были учтены ограничения расчетного размера пенсии, предусмотренные п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ, согласно которым расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с настоящим пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 настоящего Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, - 648 рублей 62 копеек.

За каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

Однако истцом расчетный размер трудовой пенсии определен в размере 1684,37 руб., без учета указанного ограничения расчетного размера пенсии.

По мнению истца в судебном заседании расчеты пенсии по п.3 и по п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ аналогичны, отличаются лишь порядком учета службы в армии по призыву.

Вместе с тем, из приведенных выше норм права следует, что способы определения размера трудовой пенсии, установленные п.3 и п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, принципиально различны, возможность применения смешанного порядка расчета, установленного разными пунктами статьи 30 указанного закона противоречит законодательству.

Таким образом, суд соглашается с мнением ответчика о том, что определение размера пенсии ФИО1 произведено в соответствии с действующим пенсионным законодательством по наиболее выгодному варианту оценки пенсионных прав, несмотря на не включение периода военной службы по призыву в двукратном размере, основания для пересмотра размера пенсии с даты первоначального назначения, а также увеличения общего трудового стажа отсутствуют, также как и отсутствуют основания для выплаты недополученных денежных средств.

Доводы истца о том, что положениями ст.94 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» при подсчете стажа служба в армии по призыву исчислялась в двойном размере, соответственно и при исчислении его пенсии в соответствии с положением действующего законодательства пенсионный фонд обязан исчислять службу в армии в двойном размере, основаны на ошибочном толковании указанных выше норм права.

Истцом не принято во внимание, что Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» утратил силу с 01.01.2002. После введения в действия с 1 января 2002 г. Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ исчисление стажа при оценке пенсионных прав производится в соответствии с требованиями названного Федерального закона.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Из представленных суду материалов пенсионного дела, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, расчетов, с очевидностью усматривается, что при определении варианта конвертации пенсионных прав истца в расчетный пенсионный капитал, пенсионным органом избран наиболее выгодный для ФИО1 вариант, с учетом высокого размера заработка истца и соотношения его заработка к средней заработной плате, которое учтено в максимальном размере (1,2).

Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Поскольку расчет размера пенсии по п.4 ст.30 Закона №173-ФЗ, где предусмотрено включение периодов военной службы по призыву в двойном размере, не приведет к увеличению размера пенсии истца, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанностей: установить размер пенсии с сентября года - 32 876 руб. 17 коп.; возвратить недополученные денежные средства по пенсии в размере 1 656 227 руб. 71 коп.; установить трудовой стаж истца с сентября года - 42 года 3 месяца 29 дней.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 не обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для установления размера пенсии п. 4 ст.30 Закона № 173-ФЗ.

Однако ФИО1 не лишен права обратиться в адрес ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области заявлением о перерасчете размера его пенсии в порядке, установленном п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ.

При разрешении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности установить размер ежемесячных денежных выплат как инвалиду группы в размере 3 164 руб. 22 коп. и возвратить недоплаченные денежные средства по набору социальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 507 руб. 14 коп. суд приходит к следующему.

По результатам медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» ФИО1 впервые установлена группа инвалидности по сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия справки об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.11).

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Ежемесячная денежная выплата инвалидам II группы устанавливается в размере - 1 544 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 Федерального закона N 181-ФЗ, размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 22.01.2015 N 35н утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориями граждан в Российской Федерации.

Частью 4.1. Порядка установлено, что ежемесячная денежная выплата инвалидам и детям-инвалидам устанавливается без подачи заявления со дня признания гражданина инвалидом или ребенком-инвалидом.

Гражданин, которому ежемесячная денежная выплата установлена в беззаявительном порядке, имеет право отказаться от получения установленной ему ежемесячной денежной выплаты и обратиться с заявлением о ее назначении вновь или по другому основанию в порядке, предусмотренном Административным регламентом.

В случае если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

Из уведомления ОПФР о назначении ежемесячной денежной выплаты в беззаявительном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), следует, что на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, поступившей из федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов», в отношении ФИО1 вынесено решение о назначении ежемесячной денежной выплаты как инвалиду III группы со дня признания инвалидом.

Как пояснила представитель ОПФР ФИО3 в ходе судебного заседания, в указанном уведомлении сотрудниками пенсионного органа допущена ошибка в указании группы инвалидности ФИО1, фактически начисления ежемесячной денежной выплаты истцу производились и производятся как инвалиду группы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция истца о том, что инвалидам предоставляется набор социальных услуг в денежном выражении и только после отказа от выплаты стоимости НСУ в денежном выражении социальные услуги могут быть предоставлены в натуральном выражении, не свидетельствуют о незаконности действий ОПФР, поскольку противоречит действующему законодательству.

Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее – Закон № 178-ФЗ) предусмотрены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи отдельным категориям граждан предусмотрены.

Согласно указанному Закону право на получение государственной помощи в виде набора социальных услуг, под которым подразумевается перечень социальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.1), имеют, в том числе, инвалиды (пункт 8 статьи 6.1).

В состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются:

1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов;

1.1) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний;

2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (часть 1 статьи 6.2).

Порядок предоставления набора социальных услуг установлен статьей 6.3 Закона № 178-ФЗ, согласно которому учет права граждан на предоставление социальных услуг осуществляется по месту жительства гражданина; периодом предоставления социальных услуг является календарный год.

При этом частями 3 и 4 данной статьи предусмотрено право гражданина на отказ от получения набора социальных услуг полностью либо в части, а также на возобновление его (ее) предоставления, которое реализуется путем подачи заявления непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, через многофункциональный центр или иным способом (в том числе путем направления заявления в форме электронного документа).

В соответствии с ч.4 ст.6.3 Закона N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" заявление об отказе от получения социальных услуг на следующий год подается в срок до 1 октября текущего года.

Таким образом, гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определять наиболее приемлемую для себя форму их получения - в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости.

Согласно материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании, указанным правом истец не воспользовался, в ОПФР с заявлением об отказе от получения социальных услуг не обращался.

Из части 4 статьи 6.3 Федерального закона №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" следует, что федеральный законодатель установил дату (1 октября текущего года), до наступления которой гражданин должен определиться, в натуральной форме или в денежном выражении он желает получать государственную социальную помощь в следующем году.

При этом возможность изменения после этой даты выбора между набором социальных услуг и денежной компенсацией, не предусмотрена, как не предусмотрена действующим законодательством и компенсация за предоставляемые, но не использованные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением части 4 статьи 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), устанавливая гарантии социальной защиты, в том числе социального обеспечения в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные объемы, способы и порядок предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты, в частности при выборе или изменении формы их предоставления - денежной или натуральной.

С принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ основная часть ранее предоставлявшихся в натуральной форме льгот была заменена ежемесячной денежной выплатой. В то же время Федеральный закон "О государственной социальной помощи" был дополнен главой 2, в соответствии с которой ряду категорий граждан (к их числу относится и заявитель) предоставляется государственная социальная помощь в виде набора социальных услуг, т.е. в натуральной форме. При этом у таких граждан имеется возможность выбора - получать набор социальных услуг или ежемесячную денежную выплату с учетом его стоимости.

Оспариваемое заявителем нормативное положение части 4 статьи 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи", устанавливающее правовой механизм реализации права граждан на выбор мер социальной поддержки, направлено на обеспечение адресности предоставления государственной социальной помощи, эффективного расходования средств, выделяемых на эти цели, и обусловлено необходимостью планирования мероприятий, связанных с предоставлением государственной социальной помощи, а потому конституционные права граждан не затрагивает.

Размер ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ), назначенной истцу ОПФР в соответствии с п.1 ст.28.1 Закона № 181-ФЗ с 21.09.2021 составлял 2 919,02 руб., в том числе 1211,66 руб. на оплату социальных услуг (НСУ), предусмотренной п.1, 1.1 и 2 ч.1 ст.6.2 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи».

К выплате сумма ЕДВ без учета НСУ составила – 1 707,36 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 1 850,78 руб. (ответ ОПФР на запрос суда – л.д.54-56).

Из приложенной к иску информации ОПФР также следует, что ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты, как инвалид в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 164 руб. 22 коп.

При этом на оплату предоставления набора социальных услуг, предусмотренного ст.6.2 Закона № 178-ФЗ направляется:

полного НСУ – 1 313 руб. 44 коп.: социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами – 1 011 руб. 64 коп., социальной услуги по предоставлению санаторно-курортного лечения – 156 руб. 50 коп., социальной услуги по бесплатному проезду на ж/д транспорте – 145 руб. 30 коп..

Сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе (представлении ) НСУ – 1 850 руб. 78 коп. (л.д.16-17).

Согласно истории выплат ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата ЕДВ ФИО1 производится с ДД.ММ.ГГГГ. Так на основании ведомости почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено ЕДВ в размере 3983,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составил 1707,36 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДВ определен в размере 1850,78 руб. (л.д.85, 107).

При установленных по делу обстоятельствах, доводы истца о том, что невыплата ответчиком стоимости набора социальных услуг в денежном выражении является нарушением приказа Минтруда от 22.01.2015 № 35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», судом отклоняется, поскольку данный Порядок устанавливает правила осуществления ежемесячной денежной выплаты, включая процедуру перевода ежемесячной денежной выплаты с одного основания на другое, перерасчета размера ежемесячной денежной выплаты. Тогда как Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с частью 5 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" утвержден Приказом Минтруда России N 929н, Минздрава России N 1345н от 21.12.2020. Нарушений данного Порядка, а также положений Закона № 178-ФЗ со стороны ОПФР также не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в ОПФР с заявлением об отказе от получения социальных услуг в 2022 году не обращался, в связи с чем, имеет право на получение полного набора социальных услуг в натуральном виде.

Для реализации в 2022 году права на получение денежного выражения набора социальных услуг истцу в силу положений ст.6.3 Закона № 178-ФЗ следовало обратиться в ОПФР с заявлением об отказе от получения социальных услуг (в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оснований для замены набора социальных услуг и выплаты ФИО1 стоимости набора социальных услуг в денежном выражении за прошедший период у ответчика не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том., что исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности установить размер ежемесячных денежных выплат в сентябре в размере 3 164 руб. 22 коп. и возвратить в сентябре году недоплаченные денежные средства по набору социальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 507 руб. 14 коп. не подлежат удовлетворению.

При этом ФИО1 не лишен права обратиться в адрес пенсионного органа с заявлением заявление об отказе от получения социальных услуг (в порядке ч.4 ст.6.3 Закона № в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 19.08.2022