Дело № 2-566/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000216-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суздаль 17 июля 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Боголюбовское, ФИО2 о признании незаконными действий по прекращению подачи тепловой энергии, восстановлении подачи тепловой энергии в квартиру, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Боголюбовское, ФИО2 о признании незаконными действий по прекращению подачи тепловой энергии, восстановлении подачи тепловой энергии в квартиру, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. Истцу принадлежит квартира по адресу: <...>, расположенная на втором этаже. На первом этаже проживает ответчик ФИО2, которая 14.03.2021г. отключила (отрезала) отопление, таким образом квартира истца стала неотапливаемая. 22.03.2021г. истец обратилась в администрацию муниципального образования Боголюбовское, в администрации ей посоветовали установить индивидуальное отопление. Истец полагает данный ответ незаконным и нарушающим её права и интересы. В связи с указанными обстоятельствами истец просила суд признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи тепла в её квартиру; обязать ответчиков восстановить подачу тепла в квартиру; взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на адвоката в размере 5200 рублей.

Истец ФИО1 в судебные заседания 06.06.2023г., 17.07.2023г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Поскольку истец ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Боголюбовское в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, ранее в письменном заявлении представитель общества ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО1, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, при этом ответчики рассмотрения дела по существу не требуют, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Боголюбовское, ФИО2 о признании незаконными действий по прекращению подачи тепловой энергии, восстановлении подачи тепловой энергии в квартиру, взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Боголюбовское, ФИО2 о признании незаконными действий по прекращению подачи тепловой энергии, восстановлении подачи тепловой энергии в квартиру по адресу: <...>; взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Д.В.Фиткевич