Судья – Гуляева Л.В.

Дело № 33-8967/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-399/2022

УИД: 81RS0006-01-2021-002250-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой К.Н., рассмотрев в апелляционном порядке единолично в г. Перми 22 августа 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 июня 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01.09.2021 исковое заявление был принято к производству суда и назначено к слушанию в судебном заседании.

На определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01.09.2021 ФИО1 была подана частная жалоба, в которой она просит об отмене постановленного определения.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.06.2023 частная жалоба ФИО1 на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01.09.2021 была возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу. Указывает на то, что судья Кудымкарского городского суда Пермского края приняла к производству исковое заявление администрации с нарушениями, а именно: вместе с требованием о сносе, а так же с уведомлением об изъятии должен быть вручен проект соглашения, а его до сих пор нет, администрации Кудымкарского муниципального округа уже не существует, к тому же ФИО2 из перечисленных приложенных документов ни одного не вручено. Полагает, что судья должен был оставить исковое заявление без движения до устранения недостатков.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вышеуказанные определения суда не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

На основании разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 28 указанного Постановления, если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении такой жалобы.

Возвращая вышеуказанную частную жалобу, судья исходил из того, что обжалование определения судьи о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции нормами ГПК РФ не предусмотрено, а само по себе определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01.09.2021 не препятствует дальнейшему движению дела.

В отсутствие условий, предусмотренных ст.331 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01.09.2021 как не подлежащее обжалованию.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возврата частной жалобы является правильным и основанным на требованиях процессуального закона.

Иные доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку правового значения не имеют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья