Дело №2а-552/2023

УИД 23RS0053-01-2023-000439-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк Краснодарского края 11 мая 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

секретарь судебного заседания Басиева Л.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно базы данных ФССП России информация об исполнительных производствах в отношении ФИО3 возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от 14 октября 2015 года, №-ИП от 26 сентября 2018 года, №-ИП от 07 февраля 2019 года, №-ИП от 23 марта 2019 года, №-ИП от 19 апреля 2019 года, №-ИП от 11 сентября 2020 года, №-ИП от 18 мая 2021 года, №-ИП от 20 апреля 2022 года. Поскольку, согласно требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, административный истец полагает, что имеются обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, а исполнительное производство окончанию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 22.11.2022 административным истцом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, направлено ходатайство об окончании исполнительного производства и об исполнении всех необходимых действий по оконченному производству, в связи с отсутствием имущества должника, которое вручено административному ответчику 22.11.2022, однако до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не принято.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Административного ответчика, выразившееся в не выполнении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от 14 октября 2015 года, № от 26 сентября 2018 года, № от 07 февраля 2019 года, № от 23 марта 2019 года, № от 19 апреля 2019 года, № от 11 сентября 2020 года, № от 18 мая 2021 года, № от 20 апреля 2022 года, обязав административного ответчика составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, направить его для утверждения Старшим судебным приставом или его заместителем, окончить исполнительные производства, возвратить исполнительные документы взыскателям, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения и разъяснить взыскателям последствия возвращения взыскателям исполнительных документов, направить копии постановления об окончании исполнительного производства возвращении взыскателю отправить сторонам исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, представители заинтересованных лиц (взыскателя по исполнительному производству) ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», МУП Жилищно-Коммунальное хозяйство Муниципального образования Тихорецкий район, Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», ООО "Финансовая Группа "Си Джи Эф", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки административных ответчиков, заинтересованного лица суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании из представленных административным истцом в обоснование заявленных требований документов установлено, что в Тихорецком РОСП находится на исполнении исполнительные производства №, возбужденное 14 октября 2015 года на основании судебного приказа № 2-589/2015 от 18.05.2015, выданного судебным участком № 383 Мещанского судебного района города Москвы о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, №-ИП, возбужденное 26 сентября 2018 года на основании судебного приказа № 2-490/2018 от 11.04.2018, выданного судебным участком № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-1134/2018 от 06.11.2018, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-141/2019 от 22.02.2019, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, №-ИП, возбужденное 19 апреля 2019 года на основании судебного приказа № от 20.03.2019, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, №-ИП, возбужденное 11 сентября 2020 года на основании судебного приказа № от 27.01.2020, выданного судебным участком № 215 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 215 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, №-ИП, возбужденное 20 апреля 2022 года, на основании судебного приказа № 2-2457/2021 от 08.12.2021, выданного судебным участком № 214 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскателями по данным исполнительным производствам являются: МУП Жилищно-Коммунальное хозяйство Муниципального образования Тихорецкий район, расположенное по адресу: 352120, Краснодарский край, Тихорецкий район, тер. Промзона, д. 19, Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», расположенное по адресу: 108811. Г. Москва, Московский <...>. 6, д. 6 стр. 1, МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», расположенное по адресу: <...>, Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», расположенное по адресу: 108811. Г. Москва, Московский <...>. 6, д. 6 стр. 1, МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», расположенное по адресу: <...>, ООО "Финансовая Группа "Си Джи Эф", расположенное по адресу: 129515. <...>, помещ. ii, ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <...>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенное по адресу: 125124, <...>

22.11.2022 по исполнительным производствам №-ИЛ от 14 октября 2015 года (судебный пристав-исполнитель ФИО5), №-ИП от 26 сентября 2018 года (судебный пристав-исполнитель ФИО5), №-ИП от 07 февраля 2019 года (судебный пристав-исполнитель ФИО6), №-ИП от 23 марта 2019 года (судебный пристав-исполнитель ФИО6), №-ИП от 19 апреля 2019 года (судебный пристав-исполнитель ФИО6), №-ИП от 11 сентября 2020 года (судебный пристав-исполнитель ФИО5), административным истцом в адрес Тихорецкого РОСП России по Краснодарскому краю направлены ходатайства об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием имущества должника.

Вышеуказанные ходатайства получено Тихорецким РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 22.11.2022, что подтверждается штампом Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о получении входящей корреспонденции.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

В соответствии с ч. 5, ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Таким образом, закон, предусматривая возможность как удовлетворения, так и отказа в удовлетворении заявления стороны исполнительного производства, обязывает судебного пристава-исполнителя разрешать такие ходатайства в форме постановления в любом случае, даже тогда, когда они представляются судебному приставу-исполнителю необоснованными, в частности сформулированными некорректно с точки зрения содержательной части вопроса, либо не допускают их удовлетворение в силу закона.

В суд не представлено сведений о том, что приведенные предписания закона исполнены судебным приставом-исполнителем ФИО5 и ФИО6 рассмотрено в 10-ти дневный срок ходатайства ФИО4 от 22.11.2022, а также о том, что по данному ходатайству вынесено постановление и копия вручена или направлена в адрес административного истца.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Материалы исполнительных производств №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для обозрения суду не предоставлены, несмотря на то, что требование о его предоставлении направлялось в адрес службы судебных приставов Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5, не явившейся в судебное заседание, не представлено суду доказательств о рассмотрении ходатайства ФИО4 от 22.11.2022 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП №-ИП.

Судебными приставом-исполнителем ФИО6 не явившейся в судебное заседание, не представлено суду доказательств о рассмотрении ходатайства ФИО4 от 22.11.2022 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить установленные законом действия по рассмотрению заявленных ходатайств в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что возражений относительно доводов административного иска от судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО3 не поступило, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявленные в административном иске требования в отношении административного ответчика судебного пристава-исполнителя судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО3 в части признания действий незаконными по не рассмотрению ходатайств ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку приведенные административным истцом доводы не были опровергнуты административными ответчиками.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При установленных обстоятельствах надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП, №-ИП №-ИП, исполнить требования статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассмотреть ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вынести постановление и направить его заявителю.

Также надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №-ИП, исполнить требования статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассмотреть ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вынести постановление и направить его заявителю.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю и вынести постановление об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает следующее.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из приведенных выше норм права следует, что суд не в праве своим решением подменять иные органы, к компетенции которых относится принятие соответствующих решений, поскольку принятие решения по заявлению ФИО3 об обязании судебного пристава-исполнителя составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю и вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возврате исполнительных документов взыскателю и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения суд фактически предрешит результат рассмотрения данного обращения.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленные требования и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО4 от 22.11.2022, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления ФИО4 от 22.11.2022 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП №-ИП, вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 от 22.11.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 сообщить в Тихорецкий городской суд и ФИО3 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО4 от 22.11.2022, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления ФИО3 от 22.11.2022 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 от 22.11.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 сообщить в Тихорецкий городской суд и ФИО4 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш