Решение по делу № 2-2022/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-2022/2023

УИД 29RS0008-01-2023-002691-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению культуры «Котласская централизованная библиотечная система» об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании премии и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению культуры «Котласская централизованная библиотечная система» (далее - МУК «Котласская ЦБС») об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании премии и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец работает в МУК «Котласская ЦБС» в должности заведующей отделом информационно-библиографической работы. Приказами работодателя № 30 о.д. от 9 июня 2023 года, № 33 о.д. от 16 июня 2023 года, № 37 о.д. от 12 июля 2023 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Впоследствии истец была лишена стимулирующих выплат за июнь и июль 2023 года. С наложенными дисциплинарными взысканиями не согласна, так как дисциплинарных проступков не совершала. В связи с чем просит суд отменить дисциплинарные взыскания, признать приказы № 30 о.д. от 9 июня 2023 года, № 33 о.д. от 16 июня 2023 года, № 37 о.д. от 12 июля 2023 года незаконными, взыскать стимулирующие выплаты в сумме 33028 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей ввиду нарушения ее трудовых прав работодателем.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, указав, что рассчитанная ими сумма в размере 33028 рублей 57 копеек является премией за интенсивность и высокие результаты работы, которую они просят взыскать с ответчика.

Представитель ответчика МУК «Котласская ЦБС» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 2 октября 2023 года представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, настаивая на законности вынесенных приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и законности лишения премии за интенсивность и высокие результаты работы.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассматривать дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев иск, заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям относится замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьёй 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 сентября 2021 года с ФИО1 заключен трудовой договор № 155, согласно которому она принята на должность заведующего отделом информационной и библиографиечкой работы. Также на основании дополнительного соглашения от 9 января 2023 года на истца возложено исполнение обязанностей по должности ведущего библиографа в период с 9 января по 31 декабря 2023 года

Приказом и.о. директора МУК «Котласская ЦБС» З. от 9 июня 2023 года № 30 о.д. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 2.2.1 и 2.2.3 трудового договора, за ненадлежащее исполнение по ее вине трудовых обязанностей, выразившееся в несвоевременной сдаче планов и отчетов.

Приказом и.о. директора МУК «Котласская ЦБС» З. от 16 июня 2023 года № 33 о.д. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 2.2.1 и 2.2.3 трудового договора, за ненадлежащее исполнение по ее вине трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении распоряжения и.о. директора МУК «Котласская ЦБС».

Приказом и.о. директора МУК «Котласская ЦБС» ФИО3 от 12 июля 2023 года № 37 о.д. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 2.2.1 и 2.2.3 трудового договора, за ненадлежащее исполнение по ее вине трудовых обязанностей, выразившееся в несвоевременной сдаче плановых показателей за 2 квартал 2023 года в АИС.

С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлена 9, 16 июня и 12 июля 2023 года соответственно.

Указание в данных приказах на нарушение положений трудового договора № 155 от 1 января 2022 года, а не от 10 сентября 2021 года судом во внимание не принимается, так как является явной опиской.

Общие обязанности работника перечислены в статье 21 ТК РФ, а непосредственно истца в трудовом договоре и должностной инструкции.

Трудовым договором от 10 сентября 2021 года № 155, заключенным с истцом, предусмотрены обязанности: добросовестно исполнять трудовую функцию по должности заведующей отделом информационной и библиографической работы, закрепленную в должностной инструкции (п. 2.2.1), при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локально-нормативными актами, условиями настоящего трудового договора (п. 2.2.2), соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локально-нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д. (п. 2.2.3).

Указанным обязанностям работника корреспондируют права работодателя, предусмотренные трудовым договором, требовать от работника добросовестного исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, трудовой дисциплины, правил техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (п. 3.1.2), контролировать выполнение работником его трудовых обязанностей, соблюдение им трудовой дисциплины, правил техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов (п. 3.1.4), привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение работником его трудовых обязанностей в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (п. 3.1.5).

Директором МУК «Котласская ЦБС» в декабре 2019 года утверждена должностная инструкция заведующей отделом информационной и библиографической работы (далее - Должностная инструкция), с которой истец ознакомлена.

Согласно пункту 1.3 должностной инструкции в своей деятельности заведующий отделом информационной и библиографической работы руководствуется нормативными документами по вопросам выполняемой работы, методическими материалами, касающимися соответствующих вопросов, Правилами пользования библиотеками МУК «Котласская ЦБС», Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжения директора ЦБС, должностной инструкцией.

Рассматривая исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом и.о. директора МК «Котласская ЦБС» от 9 июня 2023 года № 30 о.д. и признании данного приказа незаконным, суд приходит к следующему выводу.

Истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 2.2.1 и 2.2.3 трудового договора, так как несвоевременно сдала планы и отчеты, что следует из содержания самого приказа.

Основанием для вынесения приказа явились: приказ от 31 мая 2023 года № 27 о.д., письменное требование от 8 июня 2023 года и объяснительная записка от 8 июня 2023 года.

Согласно приказу от 31 мая 2023 года № 27 о.д. на некоторых работников МУК «Котласская ЦБС», в том числе на истца, возложена обязанность предоставлять еженедельные планы и отчеты с 1 июня 2023 года.

В приказе не конкретизировано, какие именно планы и отчеты надлежит сдавать работникам, а также их сроки сдачи, имеется лишь указание на периодичность составления планов и отчетов - еженедельно с 1 июня 2023 года.

8 июня 2023 года, то есть через неделю после издания приказа, у истца затребовано письменное объяснение по факту неисполнения приказа от 31 мая 2023 года № 27 о.д.

8 июня 2023 года истцом представлено объяснение работодателю и соответствующий план на неделю.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе рассмотрения дела, истцом 6 июня 2023 года не был сдан план на неделю с 6 по 10 июня 2023 года. ФИО1 сдала указанный план 8 июня 2023 года.

Принимая во внимание, что приказ от 31 мая 2023 года № 27 о.д. не содержит конкретных сроков сдачи планов и отчетов, каких-либо дополнительных приказов и распоряжений касательно сроков работодателем не издавалось, ФИО1 сдан план на неделю в течение текущей недели, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не доказан факт самого дисциплинарного проступка, то есть несвоевременность сдачи планов и отчетов, нарушения приказов (распоряжений) работодателя.

В связи с изложенным требования об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом и.о. директора МУК «Котласская ЦБС» от 9 июня 2023 года № 30 о.д., и признании приказа незаконным подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом и.о. директора МУК «Котласская ЦБС» от 16 июня 2023 года № 33 о.д.

Согласно названному выше приказу истец привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжения и.о. директора МУК «Котласская ЦБС» от 6 июня 2023 года.

Как следует из данного распоряжения для полного и качественного исполнения должностных обязанностей на ФИО1 возложена обязанность организовать свое рабочее место в Арт-холле, рядом с которым расположен фонд краеведческой литературы, что будет способствовать его активной популяризации и продвижению, в том числе с помощью массовой и индивидуальной работы среди читателей.

Подпись истца об ознакомлении с распоряжением отсутствует.

Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, ФИО1, придя на работу 6 июня 2023 года, увидела данное распоряжение на своем рабочем столе, не стала его исполнять, в том числе по причине того, что в нем отсутствовала подпись руководителя.

Суду также представлено данное распоряжение без подписи и.о. директора МУК «Котласская ЦБС».

Требования к оформлению приказов и распоряжений руководителя организации содержатся в "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденном Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года 2004-ст.

Указанный стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др., в том числе включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000. Стандарт определяет состав реквизитов документов, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

Как следует из п. 4 ГОСТ Р 7.0.97-2016, подпись является одним из обязательных реквизитов документа.

Подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия). При подписании документа лицом, исполняющим обязанности руководителя, подпись оформляется с указанием статуса должностного лица в соответствии с приказом (распоряжением) (п. 5.22 ГОСТ Р 7.0.97-2016).

"ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст, определены термины «подписание» и «подпись». Так, подписание документа - это заверение документа собственноручной подписью должностного или физического лица по установленной форме, подпись - реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица.

На основании анализа указанных положений, суд приходит к выводу, что отсутствие в распоряжении и.о. директора МУК «Котласская ЦБС» З. ее подписи свидетельствует о том, что указанный документ не имеет юридической силы, ввиду чего ФИО1 не была обязана его исполнять.

В связи с чем, дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 приказом и.о. директора МУК «Котласская ЦБС» от 9 июня 2023 года № 30 о.д., признается судом подлежащим отмене, а оспариваемый приказ незаконным.

Судом также признаются обоснованными требования истца об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом и.о. директора МУК «Котласская ЦБС» от 12 июля 2023 года № 37 о.д., признании данного приказа незаконным ввиду нарушения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Так, истцу вменяется несвоевременная сдача плановых показателей за 2 квартал 2023 года в АИС. Основание издания приказа - информация о сроках сдачи отчетности, озвученная на производственном совещании 30 июня 2023 года, объяснительная записка ФИО1 от 4 июля 2023 года.

В судебном заседании истец пояснила, что предоставление отчетности в виде плановых показателей по кварталам в АИС в ее должностные обязанности не входит, она лишь предоставляет сведения о количестве посещений сайта по требованию главного библиотекаря.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании 2 октября 2023 года пояснила, что обязанность ФИО1 представлять плановые показатели в АИС предусмотрена дополнительным соглашением к трудовому договору. Отчет в АИС делает руководитель.

Суд, проанализировав все представленные дополнительные соглашения к трудовому договору от 10 сентября 2021 года, заключенные между истцом и ответчиком, находит довод ответчика о вменении обязанности ФИО1 сдачи плановых ежеквартальных показателей в АИС несостоятельным, поскольку ни один из дополнительных соглашений сведений о такой обязанности не содержит.

Объяснение по факту дисциплинарного проступка у работника не истребовалось, что следует из пояснений истца. Доказательств тому стороной ответчика суду не представлено.

4 июля 2023 года ФИО1 представлено пояснение относительно вопроса о цифре посещения сайта за июнь.

Однако данные пояснения ФИО1 не являются объяснением по факту выявленного работодателем дисциплинарного проступка, данным в порядке статьи 193 ТК РФ.

В связи с чем данное дисциплинарное взыскание нельзя признать законным.

Требования истца о взыскании стимулирующих выплат в виде премии за интенсивность и высокие результаты работы подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу за июнь и июль 2023 года не выплачивалась премия за интенсивность и высокие результаты работы, что следует из представленных в материалы дела расчетных листков.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из указанных норм права следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

В МУК «Котласская ЦБС» 1 февраля 2023 года утверждено Положение о системе оплаты труда работников (далее - Положение), которым предусмотрены стимулирующие выплаты, в том числе премия за интенсивность и высокие результаты работы, которая устанавливается с целью поощрения работников за достижение показателей и критериев эффективности их деятельности за определенный период времени.

Как следует из п. 4.4. Положения, премии за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются работникам, за исключением работников, относящихся к административно-управленческому и вспомогательному персоналу учреждения, а также работников, которым установлены премиальные выплаты по итогам работы.

Основанием для начисления указанного вида премии является достижение показателей и критериев эффективности деятельности работников учреждения, которые определяются в баллах за расчетный период, то есть за месяц.

Размеры премий за интенсивность и высокие результаты работы определяются исходя из количества баллов, полученных каждым работником в расчетном периоде. При этом эквивалент одного балла в рублях определяется путем деления премиального фонда основного персонала, рассчитанного в соответствии с п. 7.6 настоящего Положения, на максимальное количество баллов, которые могут быть получены за расчетный период всеми работниками, которым установлен данный вид премии. Эквивалент одного балла утверждается приказом руководителя учреждения и подлежит изменению в случае изменения параметров, на основе которых он был рассчитан.

Количество баллов, полученных работниками в расчетном периоде за различные показатели и критерии эффективности деятельности работников, определяется комиссией по распределению выплат стимулирующего характера.

В качестве показателей и критериев эффективности деятельности работников, влияющих на расчет баллов у работников учреждения, может быть учтено, в том числе, применение к работнику в расчетном периоде дисциплинарного взыскания.

Премии за интенсивность и высокие показатели работы начисляются пропорционально фактически отработанному времени в премируемом периоде.

За июнь 2023 года истцом свои показатели и критерии эффективности оценены в 80 баллов, за июль 2023 года - 85 баллов.

Согласно протоколам заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат от 30 июня 2023 года, от 26 июля 2023 года по результатам рассмотрения оценочных листов ФИО1 за июнь 2023 года установлен размер баллов за показатели и критерии эффективности - 0 баллов (в связи с применением к работнику дисциплинарного взыскания), за июль 2023 года - 0 баллов (основания снятия баллов не указаны).

Согласно пояснениям представителя ответчика истец лишена премии в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Иных оснований для лишения истца премии судом не установлено, представителем ответчика не указано.

Принимая во внимание, что судом признано незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности в июне и июле 2023 года, суд приходит к выводу о том, что истец безосновательно была лишена стимулирующей выплаты за спорный период, и она имеет право на получение премии за интенсивность и высокие результаты работы за указанные месяцы согласно Положению.

Исходя из рублевого эквивалента стоимости одного балла в размере 150 рублей, баллов за июнь и июль 2023 года и фактически отработанного времени с учетом северной надбавки и районного коэффициента, расчет премии будет выглядеть следующим образом:

за июнь 2023 года: 80 х 150,0 х 70% = 20400 рублей 00 копеек;

за июль 2023 года: 85 х 150,0 х 70% / 151,2 х 79,2 = 11353 рубля 57 копеек.

Таким образом, в пользу ФИО1 с МУК «Котласская ЦБС» подлежит взысканию премия за интенсивность и высокие показатели в работе в общем размере 31753 рублей 57 копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании стимулирующей выплаты в размере 1275 рублей 00 копеек следует отказать.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание три факта незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, и в соответствии с положениями ст. 21, 237 ТК РФ, в силу которых суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к МУК «Котласская ЦБС» об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании премии и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 1453 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) к муниципальному учреждению культуры «Котласская централизованная библиотечная система» (идентификационный номер налогоплательщика 2904012317) об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ исполняющей обязанности директора муниципального учреждения культуры «Котласская централизованная библиотечная система» З. от 9 июня 2023 года № 30 о.д. о применении дисциплинарного взыскания в форме выговора к ФИО1.

Отменить дисциплинарное взыскание в форме выговора, наложенное на ФИО1 приказом исполняющей обязанности директора муниципального учреждения культуры «Котласская централизованная библиотечная система» З. от 9 июня 2023 года № 30 о.д.

Признать незаконным приказ исполняющей обязанности директора муниципального учреждения культуры «Котласская централизованная библиотечная система» З. от 16 июня 2023 года № 33 о.д. о применении дисциплинарного взыскания в форме выговора к ФИО1.

Признать незаконным приказ исполняющей обязанности директора муниципального учреждения культуры «Котласская централизованная библиотечная система» ФИО3 от 12 июля 2023 года № 37 о.д. о применении дисциплинарного взыскания в форме выговора к ФИО1.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Котласская центральная библиотечная система» в пользу ФИО1 премию за интенсивность и высокие показатели работы за июнь 2023 года в размере 20400 рублей 00 копеек, за июль 2023 года в размере 11353 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, всего взыскать 43753 рубля 57 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к муниципальному учреждению культуры «Котласская централизованная библиотечная система» о взыскании премии за интенсивность и высокие показатели работы в размере 1275 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Котласская централизованная библиотечная система» в доход городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1453 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года.