ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года город Плавск Тульская область
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажовковой С.Ю.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ФИО состоящий в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» (далее по тексту – инспектор ДПС), согласно приказу от 25 ноября 2022 года № являясь должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти. Согласно графика работы личного состава ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» на май 2023 года, в период с 15 часов 00 минут 13 мая 2023 года до 03 часов 00 минут 14 мая 2023 года ФИО находился в составе экипажа совместно со старшим инспектором ДПС ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции.
В связи с поступившим от оперативного дежурного МОМВД России «<данные изъяты>» сообщением о движущемся по автодороге «<данные изъяты>» в направлении <адрес> автомобиле марки <данные изъяты> водитель или пассажиры которого могут быть причастны к совершению преступления, произошедшего в <адрес>, 13 мая 2023 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, ФИО и ФИО1 на служебном автомобиле, имеющем соответствующие цветографические схемы и оборудованном проблесковыми маячками, заметили и остановили вышеуказанный автомобиль на участке автодороги «<данные изъяты>» на расстоянии 178 метров от поворота на автодорогу к <адрес> и на расстоянии 526 метров от километрового знака «<данные изъяты>». Далее ФИО подошел к автомобилю <данные изъяты> в салоне которого находился ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» представился, назвал свою должность и звание, потребовал предъявить документы, удостоверяющие его личность. В вышеуказанные время и месте у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, возник умысел направленный на совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС ФИО, реализуя который, ФИО2 умышленно нанес своей головой удар в область лица инспектора ДПС ФИО, причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей спинки носа, не причинившие вреда здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Качалкин С.Н.
Потерпевший ФИО не явился в судебное заседание. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Марченко Б.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу <данные изъяты> ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие <данные изъяты>.
Доводы защитника о наличии в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления является несостоятельным, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из обстоятельств совершения преступления и действий подсудимого во время совершения преступления, с очевидностью следует, что состояние алкогольного опьянения, безусловно повлияло на его поведение при совершении преступления, а именно при нанесении ФИО2 удара головой в область лица инспектора ДПС ФИО, находящегося при исполнении должностных обязанностей.
В связи с установлением обстоятельств, отягчающих наказание, не подлежит применению положение ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, конкретных обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление путем назначения ему наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие необходимых условий, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания по какому-либо из преступлений.
С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественного доказательства, необходимости его сохранения и значения для дела, фиксации его в материалах дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем хранения в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Реквизиты для перечисления штрафа:
ИНН <***>, КПП 710601001, УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Тульской области), л/с <***>, единый казначейский счет 40102810445370000059, р/с <***> Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 41711603132010000140 «Штрафы, установленные Главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления».
Вещественное доказательство: <данные изъяты>.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Плавский межрайонный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.А.Тарабрина