дело №2-3760/2025

УИД 27RS0003-01-2025-004612-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием истцов Светлеющей В.В., Светлеющей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Пчелка» о возложении обязанности по восстановлению шлагбаума

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к СНТ «Пчелка» о возложении обязанности по восстановлению шлагбаума, в обоснование указав, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Пчелка», участок № по <адрес>, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Пчелка», участок № по <адрес> общем собрании членов СНТ «Пчелка» в 2021 году принято решение о восстановлении ранее демонтированного неизвестными лицами шлагбаума на границе земель общего пользования со стороны <адрес> возле участка № за счет СНТ «Пчелка» (п.10 протокола № общего собрания членов СНТ «Пчелка» от ДД.ММ.ГГГГ). Данное решение общего собрания членов СНТ «Пчелка» до сих пор не исполнено. В связи с чем, просят обязать ответчика исполнить пункт 10 протокола № общего собрания членов СНТ «Пчелка» от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении шлагбаума на границе земель общего пользования со стороны <адрес> возле участка № за счет СНТ «Пчелка».

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебном заседании требования поддержали, настаивали на рассмотрении дела, указывая на то, что в связи с отсутствием шлагбаума, по дороге СНТ проезжает большое количество транспортных средств, в том числе большегрузных, владельцев участков соседнего СНТ, в результате чего, дорога СНТ «Пчелка» пришла в негодность, председатель данную проблему не решает, просили указать в решении на право самостоятельно восстановить шлагбаум, в случае, если у СНТ не имеется такой возможности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3, представитель ответчика СНТ «Пчелка», в суд не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства, нахождения.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу положений п.п. 1, 3, 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным ч.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 27 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4- 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, выполнение решений общего собрания членов товарищества, относится к полномочиям правления товарищества.

В судебном заседании установлено, что, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Пчелка», товарищество является некоммерческой организацией, ОГРН <***>, действует с ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления товарищества является ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истец ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.10 протокола № общего собрания членов СНТ «Пчелка» от ДД.ММ.ГГГГ, собранием принято решение о восстановлении ранее демонтированного неизвестными лицами шлагбаума на границе земель общего пользования со стороны <адрес> возле участка № за счет СНТ «Пчелка».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

В силу положений ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за эти пределы.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку из материалов дела усматривается, что для восстановления шлагбаума необходимо выполнение соответствующих мероприятий, данная обязанность возложена на СНТ «Пчелка», однако ответчиком не исполнена, учитывая пояснения истцов в судебном заседании, сложившиеся между сторонами отношения, положения п. 2 ст.209 ГК РФ, предусматривающей право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что требования истцов в указанной части правомерны, и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что устранение выявленных выше нарушений требует значительных финансовых затрат и объема времени, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, приходит к выводу установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 206 ГПК РФ, предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает возможным указать в решении о праве истцов совершить действия по восстановлению шлагбаума, в случае неисполнения СНТ «Пчелка» решения суда, в течение установленного судом срока, за его счет с взысканием необходимых расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Пчелка» о возложении обязанности по восстановлению шлагбаума - удовлетворить.

Возложить обязанность на садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка» (ОГРН <***>), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, восстановить шлагбаум на проезде со стороны <адрес>, между участками №№ по <адрес> СНТ «Пчелка».

ФИО1, ФИО2, ФИО3, вправе совершить действия по восстановлению шлагбаума на проезде со стороны <адрес> СНТ «Пчелка» в <адрес>, возле участка №, между участками №№<адрес> СНТ «Пчелка», в случае неисполнения СНТ «Пчелка» решения суда в течение установленного судом срока за счет СНТ «Пчелка» с взысканием с СНТ «Пчелка» необходимых расходов.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка» (ОГРН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев