Решение по делу № 2-237/2023 от 27.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД 36RS0010-01-2023-000087-72

2-237/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 27 марта 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

с участием

представителя истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление №2» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель ООО «БДРСУ №2» обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, в котором указывает, что 28.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Opel Corsa, государственный номер: № VIN: №, под управлением ФИО4, и автомобиля LADA LARGUS государственный номер: №, VIN: №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление №2».

В иске также указано, что старшим инспектором ДПС ОГИБДД России по г. Борисоглебску ФИО2 установлено, что 28.09.2022 в 08 час. 20 минут на ул. микрорайон Восточный, д. 1 г. Борисоглебска водитель ФИО4 на автомобиле Opel Corsa, государственный номер: №, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомобилем LADA LARGUS государственный номер: № под управлением ФИО1 вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения. Данный факт, подтверждается определением 36ОВ №203746 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2022 г.

Как следует из иска, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA LARGUS причинены механические повреждения, а именно:

1. задняя правая дверь (деформация металла);

2. бампер задний (повреждение ЛКП. царапины);

3. заднее правое крыло (деформация металла);

4. молдинг заднего правого крыла (нарушена целостность);

5. арка колеса заднего правого (деформация металла).

Представитель истца также указывает в уточненном иске, что в момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810036200001530852 от 28.09.2022, в связи с этим вред, причиненный автомобилю истца, должен возмещаться ответчиком – причинителем вреда.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS составила 73 849 (семьдесят три тысячи восемьсот сорок девять) рублей.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Истцом в адрес ФИО4 была направлена претензия исх. №39 от 07.12.2022 с требованием о возмещении причиненного ущерба, на которую до настоящего момента ответа не последовало.

На основании изложенного и ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA LARGUS в размере 73 849 (семьдесят три тысячи восемьсот сорок девять) рублей,

- расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей,

- понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей.

В судебном заседании представитель ООО «БДРСУ №2» ФИО3 действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28 сентября 2022 года в 08 часов 20 минут по адресу: мкр. Восточный, д.1, г. Борисоглебск, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: ФИО4, управлявшая принадлежащим ей автомобилем Opel Corsa, государственный регистрационный знак - №, и ФИО1, управлявший принадлежащим ООО «БДРСУ №2» автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак - №. В рассматриваемом ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Перечисленные факты подтверждаются копией представленного по запросу суда административного материала (л.д.34-39). В частности, согласно определению 36 ОВ № 203746 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 28.09.2022 в 08 час. 20 минут на ул. микрорайон Восточный, д. 1, г. Борисоглебска водитель ФИО4 на автомобиле Opel Corsa, государственный номер: №, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомобилем LADA LARGUS государственный номер: №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810036200001530852 от 28.09.2022 на момент его совершения гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована.

В судебном заседании также установлено, что автомобиль LADA LARGUS государственный регистрационный знак - №, под управлением ФИО1 принадлежит ООО «БДРСУ № 2» (л.д.7).

Автомобиль Opel Corsa, государственный регистрационный знак - №, управляемый в момент ДТП ФИО4, принадлежит ей на праве собственности (л.д.43-45).

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS составляет 73849 руб. (л.д.50-58).

Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах и причинение ущерба истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате названного ДТП ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В постановлении по делу об административном правонарушении от 28.09.2022 указано, что автомобилем Opel Corsa, государственный регистрационный знак - №, управлял его собственник - ФИО4

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

На основании изложенного вред, причиненный в ДТП принадлежащему ООО «БДРСУ №2» автомобилю, подлежит возмещению ФИО4

Ответчик возражений против исковых требований не представила.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма 73 849 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS государственный регистрационный знак - №.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ФИО4 понесенных по делу судебных расходов на оплату госпошлины и проведения экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении ущерба удовлетворено в полном объеме, а, следовательно, с ответчика в его пользу должны быть взысканы понесенные им судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 13.01.2023, приложенному к иску (л.д.3), истцом оплачена госпошлина в сумме 2 596 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В отношении заявленных истцом требований о взыскании стоимости затрат на проведение экспертизы (6 000 рублей) суд приходит к следующему.

Факт несения ООО «БДРСУ №2» указанных затрат подтверждается договором № 23/22-10 от 06.10.2022, заключенным между ООО «БДРСУ №2» и ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», актом приема-сдачи работ, копией платежного поручения № от 11.10.2022 (л.д. 61-63, 119).

Поскольку согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» повреждения, стоимость устранения которых определялась экспертами по заданию ООО «БДРСУ №2», имеют связь с рассматриваемым ДТП, требование истца о возмещении ему стоимости оплаты указанной экспертизы подлежит удовлетворению.

Указанные расходы были необходимыми для подачи иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 596 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление №2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление №2»:

- 73 849 рублей в возмещение причиненного материального ущерба,

- 8 596 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов,

а всего - 82 445 (восемьдесят две тысячи четыреста сорок пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий