Дело № 2-314/2023

16RS0011-01-2023-000211-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать право совместной собственности по 1/2 доле в силу приобретательной давности на имущество: земельный участок с кадастровым номером 16:14:990173:252, площадью 1 300кв.м. и жилой дом с кадастровым номером площадью 117.4кв. м., расположенные по адресу: .

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорное недвижимое имущество находится в их владении с момента постройки, они лично строили жилой дом и постоянно проживают в нем. С 2008 года истцы владеют имуществом открыто, ни от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. Истцы владеют имуществом добросовестно, поскольку полагали, что владеют имуществом, как сособственники. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования и дополнения к исковому заявлению поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что истцы жилой дом построили за свой счет, тогда ответчик обучался в техникуме, самостоятельного дохода не имел. С 2008 года истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным имуществом, как своим собственным на протяжении более 15 лет, вселились в жилой дом открыто, построили дом самостоятельно, в подтверждение чего представлены товарные чеки, транспортные накладные. Истцы и их представитель указывали на то, что ответчик ФИО3 в 2009 году зарегистрировал брак с ФИО7, после чего они начали строить дом по адресу: , ул. . После строительства со своими несовершеннолетними детьми начали проживать в указанном доме. В жилом доме истцы осуществляли обязанности собственника, охраняли имущество, использовали по назначению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд возражение, в котором просил в удовлетворения заявленных требований отказать. Указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, родители проживают в жилом доме с его согласия, по устной договоренности. Он также наравне с родителями занимался строительством дома. Родителям передавал деньги для оплаты коммунальных услуг. Указал на отсутствие у истцов законных оснований для приобретения права собственности в силу приобретательной давности ввиду несоблюдения условий приобретения права собственности по указанному основанию, пояснил, что сами истцы на момент вступления во владение спорным имуществом осознавали, что недвижимое имущество принадлежит другому лицу и у них отсутствуют основания возникновения права собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации и от ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок , общей площадью 0.13 га, расположенный по , Республики Татарстан, в постоянное бессрочное пользование.

Постановлением руководителя исполнительного комитета -п от , утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым , общей площадью 0.13 га, расположенного по адресу: , уч. 28 для строительства одноэтажного одноквартирного жилого дома с хозяйственными постройками.

Распоряжением руководителя исполнительного комитета от изменен номер земельного участка с кадастровым и жилого дома, расположенные по адресу: , уч. 28 на РТ, .

Право собственности на земельный участок с кадастровым , расположенный по адресу: , зарегистрировано за ФИО3 , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

Право собственности на жилой дом с кадастровым , расположенный по адресу: , зарегистрировано за ФИО3 , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

Согласно договору от , заключенному между ответчиком ФИО3 и «Буинскгаз» к жилому дома, расположенному по адресу: , подведен газ.

Техническое условие от на проектирование водоснабжения на жилой дом, расположенный по адресу: , изготовлено .

Таким образом, судом бесспорно установлено, что земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен ответчику ФИО3, который зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке в 2002 году.

В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , является ответчик ФИО3

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: .Проживание истцов в жилом доме, с учетом пояснений ответчика о наличии договоренности между истцами и ответчиком ФИО3 о возможности проживания, не подтверждает доводы истцов о приобретении им права собственности на жилой дом.

В обоснование доводов о владении, пользовании и несении бремени содержания жилого дома истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, выставленных на имя ответчика - ФИО3 за период с января 2019 года по апрель 2023 года, налоговые квитанции на имя ответчика - ФИО3 об оплате налога. Истцом также представлены чеки и квитанции на приобретение строительных материалов.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенным в п. 15 постановления от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Сам по себе факт проживания истцов в жилом доме, внесение платы за предоставляемые коммунальные услуги, оплата налогов, приобретение материалов для осуществления ремонта, страхование имущества, находящегося в доме, не является основанием для признания за ними права собственности в силу приобретательной давности, так как истицам было известно об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество, а именно: о выделении земельного участка именно ответчику - ФИО3

Таким образом, истцы знали об отсутствии у них правовых оснований возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости.

Не может суд согласиться и с доводами истцов о том, что ответчик ФИО3 самоустранился от владения и пользования имуществом, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не имеется.

Оплата налоговых платежей, выставляемых на имя ответчика, истцами с учетом пояснений данного ответчика о том, что он передавал денежные средства наличными для внесения платежа, с достоверностью не свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательств по оплате налога.

Не являются бесспорными доказательствами приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок по основанию приобретательной давности и представленные истцом счета-фактуры, накладные и квитанции на приобретение кирпича и иных строительных материалов в период с 2008 года по 2009 год для строительства жилого дома, оформленные на имя истцов.

Таким образом, истцы знали об отсутствии у них оснований для возникновения права собственности, а также отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, являющихся основанием для признания права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , в силу приобретательной давности. Таким обстоятельств судом также не установлено.

Ссылка Истцов и их представителя на судебную практику по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности не может быть принята во внимание, поскольку правового значения для рассматриваемого спора в силу положений ст. 11 ГПК РФ не имеет. При рассмотрении и разрешении гражданских дел судами устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения конкретного гражданского дела, на основании представленной сторонами в обоснование заявленных ими требований совокупности доказательств, истребованных, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов.