Дело № 2-6090/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 24 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ковригиной М.В.,
при секретаре Бородиной А.А.,
с участием сторон, представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 (СНИЛС №) высказывания, распространенные 13.07.2024 ФИО3 (паспорт №) на <адрес> вблизи <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, 3000 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.
В обоснование указано на следующие обстоятельства. 13.07.2024 истец вместе с сыном производил на основании полученного разрешения администрации г.Белгорода обрезку веток дерева орех, растущего на придомовой территории между жилым домом №178 по ул.Чапаева в г.Белгороде, принадлежащего ФИО1 и жилым домом № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО3 Около 11 час. 17 мин. из калитки <адрес> неожиданно выбежал ФИО3 размахивая лопатой, начал нападать на истца. После того как истец убежал за угол года, ФИО3 пытался напасть на сына истца, который защитился закрыв входные ворота. Истцом вызвана полиция, ответчик также вызвал полицию по факту незаконного спила веток дерева орех. Примерно в 13 час. 04 мин. когда истец вместе с сыном и двумя сотрудниками полиции вышли из дома чтобы забрать свой инструмент, увидели, что ФИО3 сидел рядом с калиткой истца (входными воротами), при этом на земле около него лежала его лопата, а в руках у него был телефон. ФИО3 намеренно дожидался когда истец выйдет на улицу чтобы забрать свой инструмент, но не ожидал, что истец выйдет из дома с сотрудниками полиции и разразился на всю улицу оскорблениями, недостоверными, ложными и не соответствующими действительности и порочащего характера высказываниями в адрес истца. Ответчиком ФИО3 13.07.2024 в адрес истца были сделаны следующие оскорбительные и несоответствующие действительности высказывания: "Ты педофил, ты педофил!»; «Ты собак травишь! Ты не любишь животных!»; «Доказательство на видео записано, как ты здесь отраву раскидывал и с лопатой за собаками бегал. Ты кошек травишь!»; «Я, да, а их сейчас нет, потому что ты всех потравил, понял!»; «Возбуждается, почему, потому что он возбуждается… от твоей внучки»; «Педофил. Он педофил! Он животных обижает!»; «Есть доказательства, он признался, что он это говорил»; «участковому он признался, действительно, что он мне такие вещи рассказывал о педофилии, сам лично мне рассказывал!»; «Ты педофил!Женоненавистник! Собак обижаешь! Все соседи знают, что ты собак травишь!». Ответчик М.В.ВБ. утверждал, что у него имеются видео доказательства того, как истец отраву раскидывал, с лопатой за собаками бегал и потравил всех кошек. Ответчик ФИО3 обвиняя истца в том, что истец «педофил» утверждал, что об этом истец сам признался ему и участковому уполномоченному, что не соответствует действительности и является ложью. Высказывания были распространены в общественном месте, на улице, в месте расположения других домовладений в присутствии представителей органа исполнительной власти, так же имеются все основания полагать, что их слышали другие соседи по улице. Истец испытал и продолжает испытывать моральные страдания, сильный стресс, чувство страха за свою жизнь, чувство унижения, оскорбления и переживания. Высказывания ответчика содержат утверждения о фактах, поскольку выражено в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, после высказанного ответчиком складывается определенное мнение об истце, что не является выражением субъективного взгляда и может быть проверено на предмет соответствия действительности. Утверждение о том, что человек является педофилом означает его отрицательную характеристику как личности, имеющей неправильные и аморальные мысли, допускающей неправильное и аморальное поведение. Высказывания ответчика в отношении истца характеризуют истца как аморальную и антиобщественную личность, то есть в случае их несоответствия действительности умаляют его честь и достоинство. Согласно заключению лингвистической экспертизы №3-13 от 02.05.2025, проведенной по назначению сотрудниками полиции, в представленном тексте для исследования разговора имеются высказывания ФИО3, содержащие негативную оценку ФИО2 Негативная оценка выражена словом «педофил». В представленном тексте разговора имеются высказывания, в которых получили речевое выражение факты действительности и положение дел, имеющие отношение к ФИО2-ФИО2 с использованием яда/отравы истребил, уничтожил всех кошек и морит, истребляет собак. Высказывания представлены в форме утверждения. Решение вопроса о наличии в высказываниях ФИО3 «негативных сведений» о ФИО2 представлено в исследовательской части заключение эксперта. Ответчик своими высказываниями нарушил личные неимущественные права истца на уважение достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред в виде переживаний в связи с произошедшим, чувстве стыда и унижения, так как оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), что является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, утверждая, что сообщенные им сведения соответствуют действительности.
Заслушав стороны, представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150.ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1083ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со ст. 1099 основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.18)
Если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выражение своего мнения не допускает употребление в нем выражений, не соответствующих действительности, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Из материала № об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ следует следующее. 13.07.2024 между М.В.ВВ. и ФИО2 произошел конфликт, который был зафиксирован видеозаписью.
На основании постановления о назначении лингвистической экспертизы, вынесенного 14 февраля 2025 года УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Белгороду младшим лейтенантом полиции ФИО4 в рамках материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б.А., видеозапись была исследованы в ходе проведения лингвистической экспертизы экспертами ЭКЦ УМВД России по Белгородской области.
Экспертом установлено, что в ходе конфликта в высказываниях ФИО3 содержится негативная оценка ФИО2, выраженная словом «педофил», имеются высказывания, в которых получили речевое выражение факты действительности и положение дел, имеющие отношение к ФИО2- ФИО2 с использованием яда/отравы истребил, уничтожил всех кошек и морит, истребляет собак. Высказывания представлены в форме утверждения.
ФИО3 допустил высказывания в адрес ФИО2, оскорбительного характера, унижающие его четь, достоинство и доброе имя, данные высказывания произнесены в публичном месте, открытом для доступа неопределенному кругу лиц. ФИО3 действовал умышлено, сознательно с целью достичь унижения чести, достоинства и доброго имени ФИО2
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред истцу противоправными виновными действиями ответчика, учитывая форму вины- умысел, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика в отношении истца, суд приходит к выводу о том, что разумным, справедливым и достаточным будет являться сумма компенсации морального вреда 20000 рублей и суд исходит из того, что возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. Размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру нарушений личных неимущественных прав истца, степени его нравственных страданий, является достаточным для восстановления нарушенного права и согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Признать не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 высказывания, распространенные 13.07.2024 ФИО3 на улице Чапаева вблизи дома 178 города Белгорода.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 20000 рублей- компенсацию морального вреда, 3000 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья М.В. Ковригина
Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 года.