Дело № 2-4904/2023

УИД:77RS0034-02-2023-

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 18.10.2022 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ..., причинены механические повреждения по вине ответчика, который управлял транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. ....

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма В связи с тем, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец лишен возможности взыскать страховую выплату по прямому возмещению, что послужило основанием обращения в суд за взысканием стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2022 года по вине водителя фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, 320, г.р.з. ... и нарушив п. 8.3 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ..., причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № ... по делу об административным правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Согласно экспертному заключению № 11794 ООО «Независимое экспертно-оценочное Бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумма

В нарушение статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность виновника ДТП по настоящему делу застрахована не была. Иного в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика, как собственника транспортного средства возмещения ущерба в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на проведение независимой экспертизу в размере сумма

Учитывая, что указанные расходы, понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд оценивает причинение истца морального вреда в размере сумма, и считает подлежащим взысканию, указанной суммы с ответчика, не находя оснований для взыскания суммы заявленной истцом.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере сумма, стоимость экспертного заключения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Капустина