Председательствующий по делусудья Копеистова О.Н.

Дело № 33-2958/2023(дело в суде первой инстанции № 2-4479/2022)УИД 75RS0001-02-2022-006010-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.,

судей Подшиваловой Н.С., Радюк С.Ю.,

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 августа 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к У.Р. по Забайкальскому краю о возложении обязанностей по отмене приказа в части лишения специального звания, возобновлению выплаты пенсии по выслуге лет, взыскании задолженности

по апелляционной жалобе представителя ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать начальника УМВД России по Забайкальскому краю отменить приказ от <Дата> № л/с в части лишения ФИО1, <Дата> года рождения, специального звания «<данные изъяты>», внести в учетные документы запись об аннулировании указания на лишение специального звания по решению суда.

Обязать УМВД России по Забайкальскому краю возобновить выплату ФИО1, <Дата> года рождения, <данные изъяты> в отставке пенсии по выслуге лет.

Взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю в пользу ФИО1, задолженность по выплате пенсии по выслуге лет с <Дата> в размере 814 536, 57 рублей, сумму индексации - 141946,11 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 300 рублей.

В остальных требованиях отказать».

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что проходил службу в органах внутренних дел России, имел специальное звание «<данные изъяты>». Приказом УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от <Дата> истец был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, до <Дата> г. являлся получателем пенсии по выслуге лет. Приговором Улётовского районного суда Забайкальского края от <Дата> истец был признан виновным в совершении ряда преступлений с назначением дополнительного наказания в виде лишения воинского звания. Приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> № л/с истец лишен специального звания «<данные изъяты>» с прекращением выплаты пенсии по выслуге лет. <Дата> судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Улётовского районного суда от <Дата> и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от <Дата> отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение, по результатам которого приговором Центрального районного суда г. Читы с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от <Дата> дополнительное наказание в виде лишения специального воинского звания «<данные изъяты>» истцу назначено не было. С учетом уточнений истец просил суд обязать начальника УМВД России по Забайкальскому краю отменить приказ от <Дата> № л/с в части лишения специального звания «<данные изъяты>», внести в учетные документы запись об аннулировании указания на лишение специального звания по решению суда; возобновить выплату пенсии по выслуге лет; взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю задолженность по выплате пенсии за выслугу лет за период с <Дата> по <Дата> г. с учетом индексации, процентов в размере 1 053 465 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей, на проведение экспертного исследования 2 000 рублей (т. 1 л.д. 6-11, т. 3 л.д. 1-3).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. На начальника УМВД России по Забайкальскому краю возложены обязанности отменить приказ от <Дата> № л/с в части лишения ФИО1 специального звания «<данные изъяты>», внести в учетные документы запись об аннулировании указания на лишение специального звания по решению суда, возобновить выплату ФИО1 <данные изъяты> в отставке пенсию по выслуге лет. С УМВД России по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате пенсии по выслуге лет с <Дата> г. в размере 814 536, 57 рублей, индексация 141 946,11 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей. В остальных требованиях отказано (т. 3 л.д. 34-42).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее решением Центрального районного суда г.Читы от 10.09.2020 уже был разрешен аналогичный спор, заявленный ФИО1, в удовлетворении требований отказано. Данное обстоятельство, по мнению представителя ответчика, является основанием для прекращения производства по настоящему делу. Полагает, что поскольку судебный акт о признании за истцом права на реабилитацию не принят, основания, по которым постановлено решение Центрального районного суда г. Читы от 10 сентября 2020 г., не изменились, отсутствуют и основания для повторного рассмотрения аналогичного спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям. Также производство по делу подлежало прекращению и по тому основанию, что положения части 1 статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают восстановление трудовых, пенсионных жилищных и иных прав реабилитированного в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, то есть в порядке уголовного судопроизводства судом, постановившим (отменившим) приговор. Обращает внимание, что в части осуждения ФИО1 за преступление, за совершение которого отдельно назначалось наказание в виде лишения специального звания «<данные изъяты>», уголовное дело было направлено прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом. Оправдательного приговора в отношении ФИО1 не вынесено, окончательного решения по делу не принято, уголовное дело по реабилитирующим основаниям не прекращено. Также выражает несогласие с решением суда в части взыскания в пользу истца задолженности, поскольку прекращение выплаты пенсии было осуществлено на основании вступившего в законную силу приговора суда в порядке его исполнения, а не в результате ненадлежащего исполнения обязательств, нарушения прав или допущения иных незаконных действий в отношении истца, соответственно возмещение ФИО1 пенсии в результате уголовного преследования возможно только в порядке реабилитации. Обращает внимание, что согласно имеющейся в деле справки УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> № сумма, которая бы составила пенсию ФИО1 за период с <Дата> по <Дата>, ежегодно с 1 октября индексировалась в порядке пункта «а» ч. 1 ст. 49 Закона о пенсионном обеспечении № 4468-1, с 1 января 2022 г. - в порядке пункта «б» ч. 1 ст. 49 Закона о пенсионном обеспечении № 4468-1. Полагает неправомерным использование для расчета индексации официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, поскольку для социальных пенсий предусмотрен иной порядок индексации, закрепленный в абзаце 4 статьи 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», для которого учитывается коэффициент индексации социальных пенсий, определяемый Правительством Российской Федерации. Обращает внимание, что УМВД России по Забайкальскому краю не является органом, осуществляющим выплату пенсий, выплата производится в централизованном порядке из федерального бюджета через ПАО Сбербанк России или иной банк, определенный Правительством Российской Федерации. Указанное, по мнению представителя, свидетельствует о неисполнимости постановленного решения ввиду отсутствия у Управления денежных средств на соответствующие выплаты (т.3 л.д. 43-46, 77-78).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов (т. 3 л.д. 58-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2022 г. частично изменено. На УМВД России по Забайкальскому краю возложены обязанности отменить приказ от <Дата> № л/с в части лишения ФИО1 звания «<данные изъяты>» с <Дата>; возобновить выплату пенсии по выслуге лет с <Дата>, с УМВД России по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате пенсии за период <Дата> по <Дата> в размере 650 498,69 рублей. В части возложения на УМВД России по Забайкальскому краю обязанности по внесению в учетные документы ФИО1 записи об аннулировании указания на лишение его специального звания «<данные изъяты>», взыскании в пользу ФИО1 индексации решение отменено с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 3 л.д. 94-103).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г. в части определения даты, с которой подлежит отмене приказ от <Дата> № л/с, возобновления выплаты пенсии по выслуге лет, взыскания суммы задолженности по пенсии по выслуге лет, внесения изменений в учетные документы отменено, в отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2023 г. оставлены без изменения (т. 3 л.д. 165-171).

Ответчик УМВД России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание представителя не направил, об отложении слушания дела не заявил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в отмененной судом кассационной инстанции части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и военнослужащих внутренних войск осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I предусматривает право сотрудников органов внутренних дел на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего (статьи 1, 2).

В соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 11.05.2006 № 132-О, от 05.07.2011 № 863-О-О, от 23.06.2016 № 1212-О, в связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны службой в Вооруженных Силах Российской Федерации и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы. Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в рамках регулирования правоотношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, предусмотрено присвоение специальных званий сотрудникам органов внутренних дел (статья 8).

В соответствии с частью 7 статьи 41 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ специальное звание присваивается сотруднику органов внутренних дел пожизненно, при увольнении со службы в органах внутренних дел к имеющемуся специальному званию сотрудника добавляются слова "в отставке", то есть и после увольнения со службы у сотрудника органов внутренних дел сохраняется его особый правовой статус, при этом он может быть лишен специального звания в порядке, установленном федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Уголовный кодекс Российской Федерации, статья 48 которого предусматривает, что при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Частью 1 статьи 74 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежнем специальном звании.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя занимаемая должность - <данные изъяты>

Приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от <Дата> ФИО1 уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на пенсию, с <Дата> состоял на пенсионном обслуживании в УМВД России по Забайкальскому краю.

Из материалов дела также следует, что приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата> М.М.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с лишением специального звания «<данные изъяты>», с <данные изъяты> (том 1 л.д. 36-222).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата> изменен. Из приговора исключены дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать должности в государственной гражданской службе в федеральных органах исполнительной власти, органах местного самоуправления. Постановлено считать ФИО1 осужденным по пунктам <данные изъяты> с лишением специального звания «<данные изъяты>», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том 2 л.д. 1-81).

На основании указанных судебных актов приказом УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> № в соответствии со статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 с <Дата> лишен специального звания «<данные изъяты>». С <Дата> ФИО1 прекращена выплата пенсии за выслугу лет (т.1 л.д. 20, 21).

Из материалов дела также следует, что определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> приговор Улетовского районного суда от <Дата> и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от <Дата> отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы (том 2 л.д. 82-102).

Приговором Центрального районного суда г. Читы от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с лишением специального звания «капитан <данные изъяты>», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 2 л.д. 103-179).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении ФИО1 в части осуждения <данные изъяты> отменен с направлением материалов прокурору Забайкальского края в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом. Этот же приговор суда изменен, исключено назначение ФИО1 по пунктам <данные изъяты> дополнительного наказания в виде лишения специального звания «<данные изъяты>», <данные изъяты> (т. 2 л.д. 180-208).

Ссылаясь на исключение апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> из приговора дополнительного наказания в виде лишения специального звания «<данные изъяты>», <Дата> ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в адрес начальника УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о восстановлении в звании капитана полиции и возобновлении пенсионного обеспечения по линии МВД с <Дата> (т.1 л.д. 15-16).

<Дата> УМВД России по Забайкальскому краю дан ответ об отказе в восстановлении ФИО1 в специальном звании и возобновлении выплаты пенсии, мотивированный тем, что апелляционным определением от <Дата> оправдательного приговора в отношении ФИО1 за <данные изъяты> не вынесено, окончательного решения по указанному дел не принято, дело направлено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, то есть не имеется вступившего в силу судебного акта об отмене приговора в части назначения наказания в виде лишении ФИО1 специального звания за совершение данного преступления (т.1 л.д. 17).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о их частичном удовлетворении, возложив на начальника УМВД России по Забайкальскому краю обязанности отменить приказ от <Дата> № л/с в части лишения ФИО1 специального звания «<данные изъяты>», внести в учетные документы запись об аннулировании указания на лишение специального звания по решению суда, возобновить выплату ФИО1 пенсии по выслуге лет. С УМВД России по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 взыскана задолженность по пенсии по выслуге лет за период с <Дата> г. в размере 814 536,57 руб., сумма индексации 141 946,11 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. В остальных требованиях отказано.

Проверив решение суда в части, направленной кассационным судом на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе ответчика.

Из приведенных выше правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что сотрудник органов внутренних дел, в том числе находящийся в отставке, может быть лишен вступившим в законную силу судебным постановлением, вынесенным в порядке уголовного судопроизводства, специального звания за совершенное им в период службы преступление, что влечет отсутствие права на пенсию за выслугу лет или прекращение такого права, если оно было реализовано до вынесения судебного постановления.

Вместе с тем, сотрудник (бывший сотрудник) незаконно лишенный специального звания подлежит восстановлению в прежнем специальном звании и пользуется правами и льготам, установленными законодательством в соответствии с восстановленным воинским званием.

Действующее законодательство предусматривает возможность восстановления гражданина, лишенного воинского звания, после снятия или погашения судимости в прежнем воинском звании.

В частности, согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин, лишенный воинского звания, в случае его реабилитации или изменения (отмены) приговора суда в части лишения воинского звания восстанавливается в прежнем воинском звании в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с положениями статьи 25 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, гражданин, лишенный воинского звания, восстанавливается в прежнем воинском звании в случае его реабилитации или изменения (отмены) приговора суда в части лишения воинского звания после вступления в законную силу соответствующего решения суда со дня лишения воинского звания.

При поступлении копии решения суда, указанного в абзаце 1 настоящего пункта, должностному лицу, издавшему приказ об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с лишением его воинского звания, или в военный комиссариат по месту воинского учета (месту жительства или месту пребывания) гражданина, пребывавшего в запасе (находившегося в отставке) на момент лишения его воинского звания, должностное лицо (военный комиссар) в установленном порядке вносит в документы воинского учета запись о восстановлении гражданина в прежнем воинском звании, а также принимает меры по восстановлению его прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующее воинское звание, о чем в месячный срок со дня регистрации в воинской части (военном комиссариате) копии решения суда уведомляет гражданина в письменной форме.

Гражданин, который восстановлен в прежнем воинском звании в случае его реабилитации или изменения (отмены) приговора суда в части лишения воинского звания, пользуется правами и льготами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с восстановленным воинским званием.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, восстановление в воинском звании производится не только в случае реабилитации гражданина, но и в случае изменения (отмены) приговора суда в части лишения воинского звания после вступления в законную силу.

При этом, как было указано выше положения статьи 25 Положения о порядке прохождения военной службы № 1237, предусматривают восстановление гражданина в воинском звании со дня лишения воинского звания. Правовых оснований для восстановления с момент отмены судебного акта, которым назначен указанный вид дополнительного наказания, не имеется.

Доводы ответчика о том, что приказ № л/с от <Дата> о лишении истца воинского звания был издан законно об обратном не свидетельствует.

Действительно, на момент издания указанного приказа вступил в силу приговор суда о лишении истца специального звания, потому имелись основания для его вынесения. Вместе с тем, впоследствии приговор был отменен, вынесен новый судебный акт, которым такой вид наказания был исключен из приговора суда, таким образом, в связи с устранением судебной ошибки в настоящее время приказ ответчика является незаконным с момента его вынесения, ввиду установленных обстоятельств незаконности судебного акта с момента его вынесения.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене приказа от <Дата> № л/с в части лишения ФИО1 специального звания «<данные изъяты>» и внесения в учетные документы записи об аннулировании указания на лишение специального звания по решению суда.

Также являются правомерными и выводы суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате пенсии по выслуге лет за период с <Дата> г., то есть с момента прекращения выплаты, по <Дата> Размер задолженности 814 536,57 руб. определен судом, исходя из справки, представленной УМВД России по Забайкальскому краю, и сторонами по делу не оспаривается (т. 2 л.д. 218-2019).

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для отмены либо изменения постановленного решения в указанной выше части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2022 г. в части возложения обязанности на начальника УМВД России по Забайкальскому краю отменить приказ от <Дата> № л/с о лишении ФИО1, <Дата> года рождения, специального звания «<данные изъяты>», внести в учетные документы запись об аннулировании указания на лишение специального звания, возобновлении выплаты пенсии по выслуге лет, взыскании с УМВД России по Забайкальскому краю в пользу ФИО1, задолженности по выплате пенсии по выслуге лет с <Дата> г. в размере 814 536, 57 рублей, расходов на оплату государственной пошлины оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 г.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи Н.С. Подшивалова

С.Ю. Радюк