Дело № 2-2-478/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-02-2023-000401-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Октябрьское 11 августа 2023 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 10 000 руб., под 46% годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору составила 12 218,68 руб., из которых: просроченные проценты- 1712,66 руб., просроченная ссудная задолженность-9816 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-175,5 руб., неустойка на остаток основного долга-439,48 руб., неустойка на просроченную ссуду-75,04 руб.

Просили взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 218,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 488,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца ФИО2 действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением их требований, прекращении производства по делу, возврате государственной пошлины.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика определением судьи от 14 июля 2023 года ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении указала, что задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Изучив материалы дела и представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что отказ представителя истца ФИО2 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает отказ истца от иска.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса, представителю истца ФИО2 разъяснены и понятны.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороной ответчика в суд представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту на общую сумму 12 500 руб.

В суде установлено, что представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, отказался от иска, в связи с полным погашением задолженности по кредиту. Отказ от иска принимается судом, поскольку заявлен добровольно, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии с со ст. 220 ГПК РФ производство по иску подлежит прекращении.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 341,60 руб. (70% от уплаченной государственной пошлины 488,75 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 341,60 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Т.Б.Ерюкова