10RS0№-66
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года <адрес>
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.Э.,
при секретаре Филипповской Е.А.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов в стаж работы, назначении досрочной страховой пенсии,
установил:
указанный иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. при достижении возраста <данные изъяты> и при наличии достаточного стажа имел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в назначении пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера, при этом не учтен период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ., а период с ДД.ММ.ГГГГ. признан учебным. По данным ответчика, стаж работы в районах Крайнего Севера определен равным <данные изъяты>, что менее требуемых 15 лет.
Истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы плотником в ФИО8 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС по <адрес>, Министерство образования и спорта Республики Карелия, администрация <адрес> муниципального района, ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия».
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал плотником в ФИО8 получал заработную плату наличными денежными средствами по ведомости, расчетные листы не выдавались, трудовой договор не заключался. В период работы в ФИО8» занимался в <адрес> строительством родильного отделения больницы и других объектов. Обязательным условием для допуска к работе было получение свидетельства о прохождении курса обучения, которое проходило без отрыва от производства в <адрес>. Работали совместно с финскими строителями, которые обучали их финской технологии домостроения. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в <адрес>. В настоящее время официально не трудоустроен, осуществляет уход за престарелыми родителями, достигшими возраста <данные изъяты>
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поскольку в заявленный период времени истец проходил обучение, что подтверждается предоставленным им свидетельством. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № произведен пересмотр права на досрочную страховую пенсию по старости, в результате продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера составила 14 лет 07 месяцев. В системе персонифицированного учета ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8» не сдавало сведения в отношении застрахованных лиц за спорный период, уплату страховых взносов в ПФР в отношении застрахованного лица не осуществляло. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен ФИО1 по наиболее выгодному варианту, поскольку он являлся получателем пособия по безработице, а период учебы указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представители третьих лиц администрации Калевальского муниципального района, Министерства образования и спорта Республики Карелия, ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия», Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела извещены.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показали, что работали совместно с ФИО1 в ФИО8» в спорный период времени, о чём в трудовых книжках имеют записи, заработную плату получали по ведомости, об отчислении налогов не известно. Работы проводились под эгидой обучающего российско-финского проекта <адрес>», в ходе которого финские коллеги обучали их без отрыва от производства технологии финского домостроительства, и в <адрес> были построены родильный дом, и другие объекты.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он являлся руководителем ФИО14», с которым ФИО8» заключало соглашения о сотрудничестве в период ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо трудовых взаимоотношений с работниками указанного предприятия условиями соглашений не предусматривалось. Соглашения заключались для того, чтобы ФИО8» могло работать на территории <адрес> поскольку иностранное предприятие лицензии на работу в России не имело. На территории <адрес> данная организация осуществляла обучающий проект <адрес> под эгидой Юнеско, для чего набирали людей и обучали технологии финского домостроения, выплачивали ежемесячно фиксированную сумму стипендии. Действительно в период деятельности данного предприятия в рамках проекта, в <адрес> были построены многие социальные объекты, в том числе здание роддома, по которому его организация выступала генеральным подрядчиком и сдавала объект в эксплуатацию.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
С ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", согласно ч.1 ст.6 которого на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер, и в котором указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, определения права на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и размера указанного страхового обеспечения (п.10 ч.2 ст.6).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), в соответствии со статьей 11 которого предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.11 Закона №400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
При этом периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Подсчет страхового стажа производится в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 (далее - Правила N 1015).
В силу пп."а" п.2 Правил N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пп. "б" п. 4 Правил N 1015).
В силу п. 43 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный в системе персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера, страховой стаж определен в размере <данные изъяты>, при требуемых 25 лет, стаж работы в районах <адрес> составил <данные изъяты> при требуемых 15 календарных лет; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена. При этом в стаж учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как учеба.
Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № произведен пересмотр прав на досрочную страховую пенсию по старости, в результате чего продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера составила <данные изъяты>, что меньше требуемого стажа - 15 календарных лет (л.д.68).
Согласно записей трудовой книжки серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу присвоен статус безработного <адрес> центром занятости; ДД.ММ.ГГГГ назначено пособие по безработице; ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета в качестве безработного; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу плотником IV разряда в <данные изъяты> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения заверены гербовыми печатями на иностранном языке.
Оценка пенсионных прав ФИО1 ОСФР по РК произведена на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в распоряжении Отделении, и в страховой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учебы на основании представленного ФИО1 свидетельства <данные изъяты> № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому он в указанный срок проходил обучение в профессиональном училище <адрес> (Финляндия) при содействии политехнического института <адрес> (<адрес>) по специальности столяр- строительный 3 разряда.
Согласно указанного свидетельства, ФИО1 проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предметам: материаловедение в количестве 31 час., спецтехнология в количестве 130 час., иностранный язык в количестве 73 час., производственное обучение (практика) 1440 час., охрана труда в количестве 40 ч., то есть в совокупности 1714 часов, что составляет (1714 часов: 8 учебных часов) 214,25 дней, что соответствует в среднем количеству рабочих дней в году, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обучение происходило в течение периода, указанного в свидетельстве, что истцом не опровергается.
ГОУ НПО РК Профессиональное училище № (ИНН №), печать которого имеется в свидетельстве АА №, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. путем реорганизации в форме слияния к ГБОУ НПО РК «Технологический лицей» ИНН №, которое прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.
По данным ГКУ РК «ХЭГ Министерства образования и спорта РК» от ДД.ММ.ГГГГ., в имеющейся на хранении поименной книге учащихся Профессионального училища № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГр. сведений об обучении ФИО1 не обнаружено.
По данным ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. по причине направления на профессиональное обучение- повышение квалификации по профессии плотник, которое проходил на обучающих курсах в организации <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пособие по безработице выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных выплат по линии службы занятости ФИО1 в период обучения не получал. Иные сведениями об организации отсутствуют (л.д.184).
По сведениям УФНС России по <адрес>, МБУ «<адрес>», ГБУ РК «Национальный архив <адрес>», сведения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО8» ФИО1 отсутствуют, данное предприятие на территории Российской Федерации не зарегистрировано, сведения в отношении застрахованных лиц не сдавало, уплату страховых взносов не осуществляло.
Сведения о работе ФИО8 проект «<адрес>» <данные изъяты> и об указанном строительном проекте, по данным администрации <адрес> муниципального района и Министерства строительства, жилищно- коммунального хозяйства и энергетики, отсутствуют.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", установивший правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении вступил в силу на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ плательщики страховых взносов, начиная с отчетного периода 1998 года обязаны ежеквартально предоставлять в органы пенсионного фонда индивидуальные сведения о трудовом стаже и заработке в отношении каждого работающего у него застрахованного лица.
Согласно материалам дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работников ФИО8» в пенсионный фонд не предоставлялись.
Согласно Порядку уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1, плательщиками страховых взносов являлись работодатели - юридические лица.
Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Исходя из смысла постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П оно направлено на защиту прав тех работников, которые не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам, поскольку законодательно не предусмотрено гарантий обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов.
Действительно, исходя из вышеизложенных правовых норм, следует, что риск последствий неисполнения работодателем своих обязанностей по перечислению страховых взносов и передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может нести застрахованное лицо, работник страхователя, поскольку обязанность по перечислению страховых взносов лежит на работодателе.
Вместе с тем, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. действительно проходил обучение в ФИО8 что подтверждается свидетельством об обучении, а также показаниями свидетелей, и не опровергается истребованными судом документами, из которых в том числе следует, что ФИО8» на территории Российской Федерации зарегистрировано не было, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в органы пенсионного фонда о трудовом стаже и заработке в отношении работников не предоставляло, как до, так и после регистрации ФИО1 в системе персонифицированного учета страховые взносы не уплачивало, суд считает верным отражение данного периода на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в качестве учебы, что не является основанием для включения периода прохождения обучения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем требование ФИО1 о включении спорного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера удовлетворению не подлежит.
Не усматривая оснований для удовлетворения основного требования истца о включении спорного периода в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях», суд отказывает и в удовлетворении производного из этого требования истца о обязании ответчика назначить указанную пенсию.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о назначении досрочной страховой пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.Э. Семенова
Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ
будет составлено 11.04.2025