УИД /номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 25 августа 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ 2023 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб, что подтверждается распиской ответчика. Согласно расписке ответчик обязался возвратить заемщику денежные средства не позднее /дата/ 2023 года.
Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако, ответчик сообщает, что не располагает в настоящее время такой суммой денег.
Из публичного доступа на сайте Федеральной службы судебных приставов установлено, что в отношении ответчика в настоящее время возбуждено 6 исполнительных производств на общую сумму задолженности более 250 000 руб.
Изложенное свидетельствует о том, что в случае удовлетворения настоящего иска, взыскание денежных средств с ответчика будет затруднительно.
Вместе с тем, в собственности ответчика имеется транспортное средство Nissan Tiida, госномер /номер/, стоимость которого равна примерно 300 000 руб.
В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено за принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущестно, перечень которого установлен ГПК РФ. Имущество, поименованное в иске к таковой категории не относится.
При изложенных обстоятельствах обращение взыскание на принадлежащее должнику транспортное средство является единственным способом защиты прав истца.
Истец просит:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 300 000 руб.
2. Обратить взыскание задолженности по настоящему спору на имущество должника ФИО2, а именно: транспортное средство Nissan Tiida, госномер /номер/.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьёй 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что /дата/2023 г. ФИО2 составил расписку, в которой сказано, что он взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 руб и обязуется вернуть до /дата/ 2023 года. (л.д. 8).
Учитывая, что срок возврата займа истек /дата/2023 г., доказательств возврата суммы займа в суд не представлено, исковые требования истца о возврате суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно карточке учета транспортного средства ОМВД, ответчик является собственником транспортного средства Nissan Taid, гос. рег. знак /номер/.
Оснований обращать взыскание на транспортное средство не имеется, так как указанное транспортное средство не является предметом залогом по данному долгу.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
1. Иск – удовлетворить частично.
2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от /дата/2023 в размере 300 000 руб.
3. Оставить без удовлетворения исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство Nissan Taid, гос. рег. знак /номер/.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.
Судья –