Решение по делу № 2-2010/2025 от 28.07.2025 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к Паку В.В. о возмещении ущерба в связи с ДТП. В обосновании исковых требований указывая, что <дата> в 09:10 часов, возле <адрес>, по 2-я Старо-Аракчинская, <адрес> произошло

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца поддержала в заявленном размере. Судом из исследованных материалов дела и представленных суду доказательств

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащих извещенных о дне слушания дела, в порядке заочного производства в связи с отсутствием возражений со стороны истца. Поскольку размер страхового

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» удовлетворить.

КОПИЯ Дело № 2-2010/2025

УИД 16RS0047-01-2025-000513

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 22 июля 2025 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к Паку В.В. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к Паку В.В. о возмещении ущерба в связи с ДТП. В обосновании исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов, возле <адрес>, по 2-я Старо-Аракчинская, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Renault Logan с государственным регистрационным номерным знаком № (полис ОСАГО АО СК «Армеец» ТТТ 7026173779), принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, транспортным средством Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным номерным знаком №, под управлением ФИО3, транспортным средством Volkswagen Polo с государственным регистрационным номерным знаком №, под управлением ФИО4 и транспортным средством ГАЗель с государственным регистрационным номерным знаком № (полис ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» XXX 0250504969), под управлением ответчика Пак В.В, который постановлением по делу об административных правонарушениях признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба.

ФИО1 (Цедент) и ООО Абсолют» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Renault Logan с государственным регистрационным номерным знаком № принадлежащего цеденту, по вине водителя Пак В.В., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ГАЗель с государственным регистрационным номерным знаком <***>.

ООО «Абсолют» обратилось в АО СК «Армеец» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по Единой методике РСА с учетом износа транспортного средства, в размере 220 000 рублей, которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства Renault Logan с государственным регистрационным номерным знаком № в доаварийное состояние.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan с государственным регистрационным номерным знаком № без учета износа составила 777 937 рублей.

Таким образом, размер невозмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 557 937 рублей (777 937 рублей размер ущерба - 220 000 рублей – страховая выплата).

На основании изложенного, ООО «Абсолют» просит суд взыскать с Пака В.В. в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба в размере 557 937 рублей, расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 15 000 рублей, за оказание юридических услуг в размере 85 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 160 рублей, почтовые расходы в размере 838 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в заявленном размере.

Ответчик Пак В.В. в судебное заседание не явился, извещен, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СК «Армеец», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданско-процессуального РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом из исследованных материалов дела и представленных суду доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов, возле <адрес>, по 2-я Старо-Аракчинская, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Renault Logan с государственным регистрационным номерным знаком № (полис ОСАГО АО СК «Армеец" ТТТ 7026173779), принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, транспортным средством Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным номерным знаком №, под управлением ФИО3, транспортным средством Volkswagen Polo с государственным регистрационным номерным знаком №, под управлением ФИО4 и транспортным средством ГАЗель с государственным регистрационным номерным знаком № (полис ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» XXX 0250504969), под управлением ответчика Пак В.В, который постановлением по делу об административных правонарушениях признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба.

На основании пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер невозмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 557 937 рублей (7777 937 – 220 000).

ДТП произошло по вине ответчика, при составлении материала об административном правонарушении все участники ДТП опрошены, составлена схема, в совершении ДТП виновным признан Пак В.В. в том, что при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество. Постановление об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу.

Представленные истцом и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной ответчика не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Поскольку размер страхового возмещения по договору ОСАГО не покрывает размер фактического ущерба, суд считает исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба вследствие ДТП с ответчика как виновника ДТП, за вычетом суммы, выплаченной истцу страхового возмещения, являются правомерными, законными и обоснованными.

Исковые требования в измененном варианте суд находит законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из права истца на получение полного возмещения ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в данном случае, суд приходит к выводу о том, что, с учетом установленных обстоятельств дела имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 557 937 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 838 рублей. Суду представлены платежные документы, свидетельствующие о том, что истец понес указанные расходы, поэтому они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так же истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-24 на оказание юридических услуг, заключенному между истцом и ООО «ЮЦ АПК» исполнитель принимает на себя обязательства исполнения: составление и подача искового заявления и направления иска, а так же иных процессуальных документов для разрешения спора, участие в судебных заседаниях. Стоимость работ оставила 85 000 рублей.

Заявителем в суд представлено платежное поручение об оплате юридических услуг.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств неразумного (чрезмерного) характера судебных издержек суду со стороны ответчика не представлено.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы заявителя на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридических услуг законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» удовлетворить.

Взыскать с Пака В.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 557 937 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 160 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 рублей, почтовые расходы в размере 838 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд города Казани в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а так же иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна:

Судья Кировского районного

Суда города Казани А.В. Наумова