Судья Арестов Н.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

обвиняемого ...........1,

его защитника – адвоката Михайленко А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционному представлению старшего помощника прокурора Карасунского административного округа ............ на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым ...........1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до ..........

Заслушав выступления прокурора, просившего постановление суда отменить, возражения обвиняемого и его защитника, просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении старший помощник прокурора Карасунского административного округа ............ просит отменить постановление суда, избрать а отношении ...........1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Приводит доводы, согласно которым постановление суда противоречит положениям ч.4 ст.7, ч.1 ст.97, ст.110 УПК РФ, не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства и не является пропорциональным, соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей в досудебном производстве. Указывает, что причастность ...........1 к инкриминируемому преступлению подтверждается показаниями самого обвиняемого, результатами оперативно-розыскных мероприятий, иными доказательствами по уголовному делу. Кроме того, ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, ранее судим, свою вину признал, в связи с чем, есть основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, с целью избежать наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные ст.97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные требования судом первой инстанции выполнены. Рассматривая ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, на основании предоставленных доказательств, обоснованно сделал вывод о возможности избрания в отношении ...........1 более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку органами предварительного следствия не предоставлены доказательства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, а именно, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии со ст.99 УПК РФ, суд при решении вопроса о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения и определения ее вида, учитывал тяжесть преступления, обоснованность подозрения в причастности к совершенному преступлению, сведения о личности обвиняемого (является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Адыгея, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), признание вины, мнение потерпевшего, о том, что ему полностью возмещен материальный и моральный вред, а также то, что претензий к ...........1 он не имеет.

Мера пресечения в виде домашнего ареста избрана в соответствии с требованиями ст.107 УПК РФ, при согласии собственника жилья, в котором предполагается нахождение обвиняемого.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены, либо изменения принятого судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда ............ от .......... в отношении обвиняемого ...........1 – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Басов