Дело 1-573/2023

УИД: 36RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 26 октября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бойко М.-К.Г., представившей удостоверение 3463 от 14.08.2020, ордер 116 от 04.10.2023,

при секретаре Демешко Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

05.02.2023 примерно в 02 часа 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с ранее знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3 прибыл по адресу: <...>, где встретил ранее ему незнакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1 В ходе общения, между ФИО2 и Потерпевший №1, произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого, ФИО1 увидел в руке Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 7 x» в корпусе черного цвета. В этот момент, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 05.02.2023 не позднее 02 часов 47 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь у <...> открыто похитил, выхватив из руки Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Honor 7 x» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Тинькофф» не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, причинен материальный ущерб в размере 5000 рубля 00 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что потерпевший примирился с подсудимыми и ему полностью возмещен причинённый ущерб, претензий у потерпевшего к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить в отношении него уловное дело, в связи с примирением с потерпевшим, пояснил суду, что понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил ему материальный ущерб в полном объеме, о чем в деле имеется расписка.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью от 05.02.2023 с камер видеонаблюдения установленных на АЗС «Газпромнефть» по адресу: <...> «б», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Xiomi Redmi 10», куртку зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>, вернуть свидетелю Свидетель №2 по принадлежности;

- куртку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...> – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- мобильный телефон «Honor 7x» с imei 1: №, imei 2: №, куртку черного цвета, шапку серого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- шапку серого цвета с бумбоном, хранящуюся у свидетеля Свидетель №4 – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий М.В. Бородаенко