Дело № 1-1-415/2023
№
Приговор
именем Российской Федерации
4 августа 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Серебряковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Хворостенко Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Гусева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26 апреля 2023 года,
представителя потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ФИО15 не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
07 октября 2002 года ООО ЭТПК «<данные изъяты>» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Саратовской области как общество с ограниченной ответственностью и включено в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ЭТПК «<данные изъяты>» является розничная торговля большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах.
06 мая 2019 года между ФИО1 с одной стороны и ООО ЭТПК «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 с другой стороны заключен трудовой договор. На основании приказа генерального директора ООО ЭТПК «<данные изъяты>» ФИО6 за № от 06 мая 2019 года ФИО1 назначен в магазин на должность продавца-кассира.
Согласно должностной инструкции продавца-кассира ООО ЭТПК «<данные изъяты>», с которой ФИО1 ознакомлен 06 мая 2019 года под роспись, последний обязан: обслуживать клиентов на кассе и вести кассовые документы; обеспечивать сохранность денежных средств; после закрытия магазина для клиентов сверять наличные в кассе, в случае ошибки выявлять и устранять ее; заполнять книгу кассира-операциониста; следить за наличием достаточного количества товара в торговом зале и при необходимости пополнять его; участвовать в инвентаризации; информировать директора магазина (управляющего магазином), исполнительного директора обо всех внештатных ситуациях в своей работе.
Также 06 мая 2019 года между ФИО1 и ООО ЭТПК «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого ФИО1 обязан: бережно относиться к переданным материальным ценностям, и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Администрации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном Администрацией порядке, товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; в течение 2 часов сообщать Администрации о событии, повлекшем материальный ущерб.
С 06 мая 2019 года ФИО1 приступил к исполнению своих обязанностей в принадлежащем ООО ЭТПК «<данные изъяты>» магазине «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего принял на себя ответственность за сохранность вверенного ему имущества, денежных средств и других материальных ценностей, принадлежащих ООО ЭТПК «<данные изъяты>».
В неустановленное в ходе следствия дату и время, но не позднее 01 сентября 2020 года у ФИО1, находившегося в неустановленном следствии месте, достоверно знавшего, что в силу возложенных на него обязанностей продавца-кассира ООО ЭТПК «<данные изъяты>», он имеет доступ к денежным средствам и материальным ценностям, хранящимся в помещении магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения части денежных средств, принадлежащих ООО ЭТПК «<данные изъяты>», поступивших в кассу магазина «<данные изъяты>» №.
В период времени с сентября 2020 года по март 2022 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему принадлежащих ООО ЭТПК «<данные изъяты>» денежных средств, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя вопреки своим служебным обязанностям продавца-кассира, из корыстных побуждений, из кассы магазина в несколько приемов взял и, тем самым похитил вверенные ему денежные средства в общей сумме 313 300 рублей.
Таким образом, в период времени с сентября 2020 года по март 2022 года, ФИО1, вверенные ему денежные средства в общей сумме 313 300 рублей, принадлежащие ООО ЭТПК «<данные изъяты>», присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО ЭТПК «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что в период с 06.05.2019 года по 30.05.2022 года он работал старшим продавцом в магазине «<данные изъяты>» № ООО ЭТПК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В магазине он осуществлял продажу газового и водяного оборудования. Вместе с ним продавцом работал ФИО2. В марте 2022 года в магазине была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму более 4 миллионов рублей. В связи с имевшимися финансовыми сложностями в период работы он действительно забирал из кассы магазина денежные средства от продажи товаров, которые впоследствии возместил организации. Поскольку часть денежных средств он возместил до проведенной в магазине инвентаризации, то размер похищенных им денежных средств составил 228 169 рублей, которые он также возместил. Выявление недостачи товаров и денежных средств на большую сумму связано, по его мнению, с некорректной работой в организации программы 1 С бухгалтерия и ненадлежащим ведением учета.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.
Вина ФИО1 в совершении хищения вверенного ему имущества (денежных средств в сумме 313 300 рублей) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает в ООО ЭТПК «<данные изъяты>» и занимает должность заместителя генерального директора по экономической безопасности. В марте 2022 года в магазине № <данные изъяты> проводилась ревизия. Он входил в состав ревизионной комиссии. По результатам инвентаризации в магазине выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму 4 196 622,94 рубля, о чем был составлен акт о результатах инвентаризации, в котором продавцы ФИО1 и ФИО7 расписались. Также был выявлен факт недостачи денежных средств в кассе магазина № <данные изъяты> в размере 313 300 рублей, о чем был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств № от 30 марта 2022 года. ФИО1 был не согласен с суммой недостачи, считая, что она должна быть меньше. После чего руководством ООО ЭТПК «<данные изъяты>» было предложено сотрудникам ФИО1 и ФИО7 внести недостающую сумму, без обращения в правоохранительные органы, но последние выплачивать всю сумму отказались. Из суммы недостачи ФИО1 погасил 503 890 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что работает в ООО ЭТПК «<данные изъяты>» бухгалтером-ревизором. В марте 2022 года она проводила ревизию в магазине № Газовик-С, расположенном по адресу: <адрес>. В состав ревизионной комиссии также входили сотрудники ООО ЭТПК «<данные изъяты>»: ФИО8 и Потерпевший №1 Также в ревизии принимали участие продавцы ФИО1 и ФИО7 По ревизии был выявлен факт недостачи материальных ценностей на общую сумму 4 196 622 рубля 94 копейки, о чем был составлен соответствующий акт. В данном акте ФИО1 и ФИО7 расписались, что по ее мнению означает, что они согласились с выявленной суммой недостачи.
Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что работает в ООО ЭТПК «<данные изъяты>» в должности исполнительного директора. В марте 2022 года в магазине № Газовик-С, расположенном по адресу: <адрес>, проводилась ревизия. В состав ревизионной комиссии входили сотрудники ООО ЭТПК «<данные изъяты>»: он, бухгалтер-ревизор ФИО9, заместитель генерального директора Потерпевший №1 Также в ревизии принимали участие старший продавец ФИО1 и продавец кассир ФИО7, которые в ходе инвентаризации предъявляли комиссии товарно-материальные ценности, числившиеся по факту в данном магазине и на складе. По результатам инвентаризации, членами комиссии выявлен факт недостачи материальных ценностей на общую сумму 4 196 622,94 рубля, о чем был составлен акт инвентаризации. ФИО1 не оспаривал факт недостачи, но выражал несогласие с ее размером.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 01.07.2020г. по 24.06.2022г. он работал в магазине «<данные изъяты>» № ООО ЭТПК «<данные изъяты>», продавцом. Вместе с ним в магазине старшим продавцом работал ФИО1. В конце марта 2022 года в магазине была проведена инвентаризация. По результатам ревизии была выявлена недостача материальных ценностей в размере 4 196 622,94 рубля. Впоследствии, ФИО1 признался, что периодически забирал из кассы магазина денежные средства, но когда именно и в какой сумме, не пояснил. ФИО1 говорил, что сумма недостачи должна была быть меньше. После выявленного факта недостачи, руководство ООО ЭТПК «<данные изъяты>» предложили ему и ФИО1 внести денежные средства в кассу организации, чтобы погасить задолженность. В июне 2022 года он по просьбе ФИО1 внес в кассу ООО ЭТПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 76 000 рублей который ФИО1 ему впоследствии вернул.
Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что с 2010 года по настоящее время она работает в ООО ЭТПК «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, сдача бухгалтерской отчетности в налоговые органы. При поступлении ТМЦ на склады ООО ЭТПК «<данные изъяты>», а именно: главный, мелкооптовый сервисный склады, товар приходуется. И после поступивших заказов от продавцов магазинов, менеджером торгового отдела формируются накладные на каждый магазин отдельно, и данный товар появляется на остатках в программе 1С в каждом магазине согласно накладной. После чего сформированный заказ служебным автомобилем отправляется непосредственно в каждый магазин, где продавец магазина ставит свою подпись на накладной в получении данного товара, который впоследствии выставляется на продажу. Цены на товар устанавливает руководитель ООО ЭТПК «<данные изъяты>», в программе 1С продавцы эти цены менять не могут. При реализации товара покупателю, если оплата производится наличными денежными средствами, то продавец выписывает товарный чек через онлайн-кассу и в программе 1С делает отметку о продаже данного товара, при этом денежные средства за оплату товара вносит в кассу магазина. При безналичном расчёте, продавец также выписывает товарный чек через онлайн-кассу и в программе 1С делает отметку о продаже данного товара, но денежные средства за оплату поступают через терминал магазина непосредственно на расчетный счет организации ООО ЭТПК «<данные изъяты>». В конце каждого рабочего дня продавцом в кассе формируется общая сумма поступивших в кассу денежных средств. На основании чего в программе 1С продавцом делается приходный кассовый ордер на данную сумму. После чего продавец собирает из кассы наличные денежные средства, которые отправляет в инкассацию. В марте 2022 года в магазине, в котором работал ФИО1, была выявлена большая недостача товарно-материальных ценностей.
Заключением эксперта № от 16.03.2023, согласно которому сумма разницы между суммой документального остатка наличных денежных средств в кассе магазина «<данные изъяты>» ООО ЭТПК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 марта 2022 года и суммой фактического остатка наличных денежных средств в кассе магазина «<данные изъяты>» ООО ЭТПК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на начало дня 28 марта 2022 года, согласно представленным документам (период исследования с 25 мая 2020 года по 27 марта 2022 года) составила 313300 рублей (т. 1 л.д. 187-191).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ООО ЭТПК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 1-5)
Протоколом выемки от 14.02.2023, в ходе которого у свидетеля ФИО9 произведена выемка диска CD-R, содержащего следующие документы: акты инвентаризации наличных денежных средств в кассе магазина «<данные изъяты>» ООО ЭТПК «<данные изъяты>», первичные учетные документы, подтверждающие поступление и расход денежных средств указанного магазина, кассовые книги, карточку счета и иные регистры по счету 50 «Касса» магазина, документы, отражающие возврат денежных средств в адрес контрагентов и от контрагентов за период с 25 мая 2020 года по 27 марта 2022 года; учетные документы магазина, содержащие сведения о фактических остатках товарно-материальных ценностей по состоянию на 25 мая 2020 года и на 27 м арта 2022 года, сводные учетные документы по движению товарно-материальных ценностей магазина за период с 25 мая 2020 года по 27 марта 2022 года (т. 1 л.д. 169-170.)
Протоколом выемки от 01.03.2023, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка флеш-накопителя, содержащего учетные документы магазина «<данные изъяты>» ООО ЭТПК «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 210-211).
Протоколом осмотра предметов от 02.12.2022, в ходе которого осмотрены документы и диск, представленные ООО ЭТПК «<данные изъяты>», содержащие Устав ООО ЭТПК «<данные изъяты>», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО ЭТПК «<данные изъяты>», должностную инструкцию продавца-кассира, табель учета рабочего времени, приказ о приеме ФИО1 в магазин на должность продавца-кассира, трудовой договор со ФИО1, договор о полной материальной ответственности, объяснения ФИО1, приказ от 21 июня 2022 года о прекращении трудового договора со ФИО1, документы о трудоустройстве и увольнении ФИО7, акты инвентаризации от 27 мая 2020 года и от 30 марта 2022 года, реестр поступления денежных средств по магазину, накладные на перемещение, ведомость по денежным средствам по кассе магазина, сведения о перемещении и возврате товаров, приходные и расходные кассовые ордеры (т. 1 л.д. 138-140).
Протоколом осмотра предметов от 14.02.2023, в ходе которого осмотрены, содержащиеся на изъятом 14.02.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО9 диске, документы: акты инвентаризации наличных денежных средств в кассе магазина «<данные изъяты>» ООО ЭТПК «<данные изъяты>», первичные учетные документы, подтверждающие поступление и расход денежных средств указанного магазина, кассовые книги, карточку счета и иные регистры по счету 50 «Касса» магазина, документы, отражающие возврат денежных средств в адрес контрагентов и от контрагентов за период с 25 мая 2020 года по 27 марта 2022 года; учетные документы магазина, содержащие сведения о фактических остатках товарно-материальных ценностей по состоянию на 25 мая 2020 года и на 27 марта 2022 года, сводные учетные документы по движению товарно-материальных ценностей магазина за период с 25 мая 2020 года по 27 марта 2022 года (т. 1 л.д. 171-172).
Протоколом осмотра предметов от 01.03.2023, в ходе которого осмотрен флеш-накопитель, изъятый 01.03.2023 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, содержащий учетные документы магазина «<данные изъяты>» ООО ЭТПК «<данные изъяты>», и перезаписан с помощью ноутбука «Самсунг» на диск CD-R с номером «№» (т. 1 л.д. 212-213).
Заявлением генерального директора ООО ЭТПК «<данные изъяты>» ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности старшего продавца магазина «<данные изъяты>» № ООО ЭТПК «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 за присвоение денежных средств организации (т. 1 л.д. 5).
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в хищении вверенного ему имущества ООО ЭТПК «<данные изъяты>», а именно денежных средств в сумме 313 300 рублей, полностью доказанной.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение вверенного имущества, в особо крупном размере.
При этом ФИО1 органами следствия обвиняется также в хищении денежных средств ООО ЭТПК «<данные изъяты>» от продажи материальных ценностей организации (находившегося в магазине товара) на общую сумму 975691 рубль 73 копейки.
Органами предварительного следствия в качестве доказательств в подтверждение факта хищения ФИО1 денежных средств от продажи товаров ООО ЭТПК «<данные изъяты>» в сумме 975691 рубль 73 копейки представлены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в период с 6 мая 2019 года по 30 мая 2022 года он работал в магазине «<данные изъяты>» № ООО ЭТПК «<данные изъяты>» в должности продавца-кассира. В период с сентября 2020 года по март 2022 года в связи с трудным материальным положением он продавал клиентам магазина товар, при этом сведения о реализации товара в программу 1С не вносил, денежные средства от продажи забирал себе. Он вел список реализованного таким образом товара, который не сохранился. Всего он присвоил себе деньги от продажи товаров в общей сумме - 975 691 рубль 73 копейки.
Данные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что подписал протоколы допросов по рекомендации следователя, в целях смягчить наказание за содеянное.
Признательные показания подсудимого могут быть положены в основу обвинительного приговора только при условии подтверждения им данных показаний в судебном заседании, а также при наличии совокупности иных достаточных и допустимых доказательств.
В подтверждение вины ФИО1 в хищении денежных средств в общей сумме 975 691 рубль 73 копейки стороной обвинения представлены вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, однако, никто из указанных лиц не подтвердил факт хищения подсудимым денежных средств в указанной сумме.
Из показаний указанных лиц следует, что в ходе проведенной в магазине инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в магазине «Газовик-С №» в размере 4 196 622 рубля 94 копейки.
Вместе с тем, показания указанных лиц и составленный сотрудниками ООО ЭТПК «<данные изъяты>» акт инвентаризации о наличии недостачи в размере 4 196 622 рубля 94 копейки не подтверждены проведенным в рамках уголовного дела экспертным исследованием.
Согласно выводам проведенной в ходе предварительного следствия экспертизы (заключение эксперта № от 16 марта 2023 года) ответить на вопрос: «какова сумма разницы между суммой документального остатка товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» ООО ЭТПК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 марта 2022 года и суммой фактического остатка товарно-материальных ценностей в указанном магазине по состоянию на начало дня 28 марта 2022 года, согласно представленным документам (период исследования с 25 мая 2020 года по 27 марта 2022 года)? Не представляется возможным, так как на исследование не представлены учетные документы указанного магазина, содержащие сведения о фактических остатках товарно-материальных ценностей по состоянию на 27 марта 2022 года.
Таким образом, анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что стороной обвинения суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 хищения денежных средств ООО ЭТПК «<данные изъяты>» в сумме 975 691 рубль 73 копейки.
В силу ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке, при этом бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Поскольку признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, не подтверждены другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд не может положить данные показания в части размера похищенного в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что причинение ООО ЭТПК «<данные изъяты>» действиями ФИО1 ущерба в сумме 975 691 руб. 73 копейки не подтверждено и учетными документами указанной организации.
При этом показания подсудимого ФИО1 о хищении им денежных средств ООО ЭТПК «<данные изъяты>» в размере 228 169 рублей, суд расценивает как недостоверные, данные с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку его вина в хищении денежных средств в сумме 313 300 рублей подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением эксперта № от 16 марта 2023 года, согласно которому сумма разницы между суммой документального остатка наличных денежных средств в кассе магазина «<данные изъяты>» ООО ЭТПК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 марта 2022 года и суммой фактического остатка наличных денежных средств в кассе указанного магазина по состоянию на начало дня 28 марта 2022 года, согласно представленным документам (период исследования с 25 мая 2020 года по 27 марта 2022 года) составила 313300 рублей.
Делая вывод о виновности ФИО1 в присвоении денежных средств ООО ЭТПК «<данные изъяты>» суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно котором ФИО1 после проведенной в магазине инвентаризации признался ему, что периодически забирал денежные средства из кассы.
Данные показания свидетеля ФИО7 являются последовательными, логичными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого ФИО1, признававшего факт хищения денежных средств ООО ЭТПК «<данные изъяты>».
Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым о хищении ФИО1 денежных средств из кассы магазина ему ничего не известно, суд оценивает как недостоверные и данные с целью помочь своему знакомому ФИО1 избежать ответственности за содеянное.
Проанализировав представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств ООО ЭТПК «<данные изъяты>» полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
При этом, суд исходит из того, что ФИО1, являясь продавцом-кассиром в ООО ЭТПК «<данные изъяты>», имея доступ к денежным средствам организации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, в период с сентября 2020 года по март 2022 года в несколько приемов взял из кассы магазина денежные средства в сумме 313 300 рублей и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.
Квалифицируя действия подсудимого как совершенные в крупном размере, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, превышающей 250 000 рублей.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает и учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение, причиненного преступлением ущерба, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реальной изоляции от общества, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.
По тем же основаниям суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
По уголовному делу представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором заявлены требования о взыскании со ФИО1 материального ущерба в размере 4 006 032 рублей 94 копеек.
Судом установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств ООО ЭТПК «<данные изъяты>» в сумме 313 300 рублей. При этом в материалах уголовного дела имеются сведения и возмещении ФИО1 указанной суммы ущерба, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 о взыскании со ФИО1 ущерба в размере 4 006 032 рублей 94 копеек не имеется.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО11, осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7800 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.
При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе досудебного производства по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7800 рублей.
В удовлетворении исковых требований представителя ООО ЭТПК «<данные изъяты>» Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - отказать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
диск, представленный ООО ЭТПК «<данные изъяты>»;
документы, представленные ООО ЭТПК «Средняя Волга»: сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № Р000000015 от 27.05.2020 на 21 листе; сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № Р000000015 от 30.03.2022 на 152 листах; накладные на перемещение за 2020 год на 449 листах; накладные на перемещение за 2021-2022 года на 467 листах;
документы, представленные ООО ЭТПК «<данные изъяты>»: устав ООО ЭТПК «<данные изъяты>» на 14 листах; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО ЭТПК «<данные изъяты>»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО ЭТПК «<данные изъяты>»; приказ ООО ЭТПК «<данные изъяты>» № 1 от 08.10.2014; должностная инструкция продавца-кассира на 2 листах; табель учета рабочего времени от 30.06.2022 на 8 листах; приказ о приеме работника на работу № БПКР0000004 от 06.05.2019; заявление ФИО1 от 24.24.2019; трудовой договор от 06.05.2019 на 3 листах; договор о полной материальной ответственности от 06.05.2019; копия паспорта РФ на имя ФИО1 на 2 листах; объяснительная ФИО1 от 25.12.2020; объяснительную ФИО1 от 09.01.2021; объяснение ФИО1 от 11.02.2021; объяснение ФИО1 от 24.02.2021; объяснение ФИО1 от 25.05.201; объяснительная ФИО1 от 24.06.2021; заявление ФИО1 от 06.06.2022; объяснение ФИО1 от 08.06.2022; заявление ФИО1 от 21.06.2022; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 16 от 21.06.2022; обходной лист ООО ЭТПК «<данные изъяты>» от 21.06.2022; приказ о приеме работника на работу № БПКР0000023 от 01.07.2020; заявление ФИО12 от 01.07.2020; трудовой договор от 01.07.2020 на 3 листах; договор о полной материальной ответственности от 01.07.2020; копию паспорта РФ на имя ФИО12; заявление ФИО13 от 06.06.2022; заявление ФИО7 от 24.06.2022; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 17 от 24.06.2022; обходной лист ООО ЭТПК «<данные изъяты>»; приказ о проведении инвентаризации № 46 от 25.05.2020; акт № 32 о результатах инвентаризации от 27.05.2020; акт инвентаризации наличных денежных средств № 46 от 25.05.2020; приказ о проведении инвентаризации № 7 от 28.03.2022; акт № 49 о результатах инвентаризации от 30.03.2022; пояснение от ООО ЭТПК «<данные изъяты>» о результатах инвентаризации № 15 от 27.05.2020 и результатах инвентаризации № 15 от 30.03.2022; оприходование товаров № 84 от 06.06.2020; пояснение от ООО ЭТПК «<данные изъяты>» № 15 от 30.03.2022; пояснение от ООО ЭТПК «<данные изъяты>» № 15 от 30.03.2022; копию квитанций к приходному кассовому ордеру № Р000002778 от 23.06.2022 на сумму 76 945 рублей и к приходному кассовому ордеру № Р000002779 от 23.06.2022 на сумму 76 945 рублей; пояснение от ООО ЭТПК «<данные изъяты>» об увольнении сотрудников ФИО1 и ФИО7;
диск CD-R с номером «№», изъятый 14.02.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО9;
флеш-накопитель зеленого цвета объемом 4 ГБ, изъятый 01.03.2023 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 и диск CD-R с номером «№»; - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья подпись М.В. Серебрякова
Копия верна
Судья М.В. Серебрякова