Решение по делу № 2-587/2023 от 09.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

<дата>

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО СЗ «Кемерово-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что между ООО «СЗ «Кемерово-Сити» и <...> заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> и зарегистрирован в <...> <дата> за номером № право требования к застройщику передачи квартиры в <адрес> расположенной по строительному адресу: <адрес>

После чего, <дата> <...> переуступило право требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> физическим лицам: ФИО3, <дата> г.р. и ФИО2, <дата> г.р., на основании договора № от <дата> уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> по передачи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с условиями данного договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - <...>

<дата> между истцами и <...> заключено дополнительное соглашение № к договору № от <дата> уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>.

В свою очередь, истцы на основании Договора № от <дата> уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства <...>, в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Истцами договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры, (кассовый чек № от <дата>).

Согласно <...> данного договора срок завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира - не позднее <дата>, срок передачи квартиры в соответствии с Договором - <...>. Если договором долевого участия (дополнительным соглашением к договору долевого участия) предусмотрен любой вид отделки квартиры, за исключением «черновой», то срок передачи этой квартиры увеличивается на <...> месяца. Квартира была приобретена с <...> отделкой. Таким образом, квартира должна быть передана в срок - не позднее <дата>.

Между тем ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцам объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее <дата> не исполнило. Передаточный акт о передачи квартиры был подписан сторонами <дата>.

<дата> в адрес участников долевого строительства: ФИО3 и ФИО2 от ответчика поступило уведомление участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, в котором застройщик уведомляет участников долевого строительства о переносе сроков ввода в эксплуатацию жилой <адрес> расположенной по строительному адресу: <адрес> Перенос срока ввода и передачи квартир обусловлен <...> срок сдачи дома в эксплуатацию перенесен на <дата>, следовательно, необходимо подписать дополнительное соглашение к договору № от <дата> о переносе сроков ввода в эксплуатацию жилого дома. Участниками долевого строительства такое дополнительное соглашение не подписывалось.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В настоящее время ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, размер которой также устанавливает <...>, и в настоящее время ее размер составляет <...> % годовых.

В связи с тем, что ответчик своё к обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок до <дата> не исполнило. истцами была рассчитана неустойка по состоянию на <дата>, согласно нижеприведённому расчёту:

<...>

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей», при судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действия ответчика причинили истцам существенный моральный вред, поскольку они были лишены возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. <...>

Они заключили договор <дата>. На момент заключения договора дом находился в высокой степени готовности, кроме того, по условиям договора квартира должна быть передана им, начиная с <дата> и не позднее <дата>. Рассчитывали получить свою квартиру <дата> однако квартира была передана <дата>. Кроме того, подорожала стоимость строительных материалов и ремонт в переданной застройщиком квартире, после ввода дома в эксплуатацию, обойдется в разы дороже.

Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило их права как потребителя и причинило им моральный вред и нравственные страдания, который оценивают в <...> рублей.

<дата> они были приглашены на осмотр квартиры, где обнаружили недостатки такие как: <...> Был составлен соответствующий акт осмотра квартиры с участием представителя ответчика. Представитель застройщика пообещал, что недостатки будут устранены к тому времени, как будут выдавать ключи от квартиры. <дата> при повторном осмотре квартиры недостатки <...> устранены не были. Было сделано соответствующее примечание в передаточном акте о передаче квартиры от <дата>.

<дата> был обнаружен следующий недостаток, <...>

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении нений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает обязанность застройщика передать по договору такой объект, качество которого соответствует его условиям, а также требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации.

При строительстве застройщиком объекта с отступлением от условий договора или обязательных требований, если при этом произошло ухудшение качества такого объекта, или возникли иные недостатки, участник долевого строительства имеет право: требовать устранить такие дефекты безвозмездно в разумный срок; требовать соразмерного уменьшения договорной цены, потребовать возместить понесенные на устранение недостатков расходы.

Участник долевого строительства имеет право предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика устранения недостатков.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом <...> договора № от <дата> предусмотрено, что претензии в связи с ненадлежащим исполнением сторон своих обязательств должны быть заявлены стороной в письменной форме и рассмотрены в течение <...> рабочих дней с момента получения. В претензии должны быть изложены требования и обстоятельства, на которых они основываются, сумма претензии, обоснованный расчет и перечень прилагаемых документов, при необходимости.

Истцами была направлена <дата> претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, об устранения недостатков (входящий номер №) в адрес <адрес>. Ответ на Претензию ими был получен <дата>, где Застройщик отказывает им в удовлетворении претензии, ссылаясь на <...>

Договор с застройщиком и истцами был заключен <дата>, т.е. позже вступления в силу данных ФИО1. Застройщик мог бы спрогнозировать более поздние сроки ввода дома в эксплуатацию и указать реальные сроки сдачи дома в договоре. <...>

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ непреодолимая сила (форс-мажор) - это чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства. Данная ситуация не является форс-мажорным обстоятельством, либо обстоятельством непреодолимой силы, на которую ссылается застройщик в претензии, т.к. застройщик мог своевременно повлиять на сложившуюся ситуацию до заключения с ними договора и указать реальные сроки ввода дома в эксплуатацию в договоре, а не вводить их в заблуждение.

Ответ по поводу устранения недостатков стеклопакета в ответе на претензию прописан не был.

<дата> была отправлена повторная претензия об устранении недостатков (вход.№ от <дата>) с просьбой устранить дефект <...>. Ответа на данную претензию не последовало. Следовательно, недостатки не устранены по настоящее время.

Поскольку в рамках поддержки строительной отрасли было издано Постановление Правительство № от <дата>, в соответствии с которым, к застройщикам, не применялись неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, а также другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в период с <дата> до <дата>, в связи с чем застройщикам, в конкретный период времени (<...>) уже были предоставлены существенные меры поддержки, причем вне зависимости от финансового положения и потребности в данных мерах поддержки, в связи с чем полагают, что размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком в период просрочки начиная с <дата> по <дата> - является соразмерным последствиям нарушенного права и не может быть уменьшен по заявлению Ответчика, применив п.1 ст. 333 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <...> рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере <...> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать ответчика <...>.

Определением Анжеро-Судженского городского суда производство по делу в части исковых требований об <...> прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО СЗ «Кемерово-Сити» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд возражения относительно исковых требований (<...>), согласно которым заявленные исковые требования не признает.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26 марта 2022 Правительством РФ принято постановление N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Пункт 1 постановления устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), возмещения убытков, процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых судебных актов, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 включительно.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что имеет место быть нарушение прав истцов на своевременную передачу жилого помещения, поскольку согласно условий заключенного договора от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>, срок введения в эксплуатацию <дата>, соответственно, с учетом того, что объект подлежит передаче в <...> объект должен быть передан не позднее <дата>, фактически передан <дата>. таким образом, заявленные истцами требования о взыскании неустойки обоснованны.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата>. Суд при разрешении вопроса о периоде взыскания неустойки считает обоснованным применить нормы Постановления Правительства РФ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», исключающего взыскание неустойки за период с <дата> (даты вступления в силу настоящего постановления) до <дата> включительно. Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (<...>). Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд принимает во внимание стоимость объекта по договору в размере <...> рублей, поскольку порядок начисления неустойки предусмотрен ч. 2 с. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»:

<...>

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, суд считает, что доводы представителя ответчика заслуживают внимание:

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно и при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о нарушении сроков передачи объекта недвижимости по причине корректировки режима работы и проведение иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей, отсутствие доказательств несение истцом убытков и получения ответчиком необоснованной выгоды, и считает обоснованным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <...> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, в связи с нарушением прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, величину и степень нравственных страданий истцов, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей каждому.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему:

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <...>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

При подаче искового заявления о защите прав потребителя истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ОО СЗ «Кемерово-Сити» о защите прав потребителей – удовлетворить частично:

Взыскать с ООО СЗ «Кемерово-Сити», расположенного по адресу: пр-т Притомский, 7/5, пом. 101, <...>; ИНН <***>, КПП 420501001, ОГРН <***>,

в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: №

в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт: №

- неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей;

- штраф в размере <...> в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО СЗ «Кемерово-Сити» в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.