11RS0002-01-2022-002481-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 19 августа 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Брязгиной А.С.,

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1978/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее СИЗО-3 УФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее УФСИН России по РК), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., вследствие ненадлежащих условий содержания.

В обоснование иска указал, что в период с июня 2012 года по 20.08.2013 содержался в СИЗО-3 УФСИН России и за весь период содержания был лишен горячей и кипяченой воды на постоянной основе, поскольку кипяченую воду не выдавали, а горячей водой он мог воспользоваться лишь раз в неделю при помывке в душевом отделении, из-за чего он был лишен реализации своего права на опрятный вид. Не имея рецидива, он содержался в камерах, предназначенных для лиц ранее неоднократно судимых. К тому же во всех камерах, в которых он содержался, находились курящие, что доставляло ему дискомфорт, в том числе и в прогулочных двориках. Также указал, что в камерах № 412 и № 304 кровати не были оборудованы деревянным покрытием, а имели железные пластины и через старые, тонкие матрацы он порой ощущал холод.

Определением судьи от 21.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми и Управление Федеральной службы исполнения наказаний России.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания с его личным участием посредство видеоконференцсвязи не заявил.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено судом без участия административного истца.

Представитель административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по РК, СИЗО-3 УФСИН России по РК в судебном заседании и в отзыве на иск, в удовлетворении требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного законом в течение трёх месяцев со дня, когда у ФКУ СИЗО-3 прекратилась обязанность по обеспечению надлежащих условий содержания по отношению к ФИО2 (03.12.2014), следовательно, последним днем срока обращения с данным административным иском являлось 02.03.2015. Также указали, что обязанность по обеспечению камер горячей водопроводной водой на администрацию следственного изолятора не возложена, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учётом потребности; подозреваемым и обвиняемым разрешено хранить при себе кипятильники, которые они могут приобретать в ларьке учреждения, а также получать в посылках и передачах. Все камеры оборудованы бачками с питьевой водой, оборудование чайниками не предусмотрено. Относительно эксплуатации мягкого инвентаря указано, что истец был обеспечен постельными принадлежностями в соответствии с приказом МЮ РФ от 03.12.2013 № 216, выдача двух и более матрацев законодательно не предусмотрена. Все камеры оборудованы кроватями в соответствии приказом МЮ РФ от 27.07.20096 № 512. В СИЗО-3 отсутствуют камеры специально для лиц, имеющих рецидив преступлений, выделены только камеры для женщин, несовершеннолетних, людей с ограниченными возможностями, приговоренных к пожизненному лишению свободы и для лиц, у которых произошел нервный срыв. Иные категории размещаются в общие камеры в соответствии со ст.33 Закона № 103-ФЗ. Проектом здания предусмотрена механическая приточно-вытяжная система, здание оборудовано вентиляционными установками, расположенными в «световых карманах», имеются воздуховоды и воздухораспределители. Вентиляция, как приточная, так и вытяжная, включается ежедневно по графику. За время нахождения истца в СИЗО-3 обращений от него по вопросу раздельного содержания от курящих не поступало.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Поскольку требования административного истца не связаны с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц государственных органов либо с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, а обоснованы причинением ему нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания, сроки исковой давности по данным требованиям не распространяются.

Рассматривая иск по существу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу ч.2 и 3 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания, лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пунктах 14 и 17 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Кроме того, в силу ст.74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое.

ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми 05.06.2012 по 21.06.2012, 05.08.2012 по 21.08.2012, 03.09.2012 по 27.09.2012, 07.10.2012 по 15.10.2012, с 11.11.2012 по 19.11.2012, с 25.11.2012 по 05.12.2012, 15.12.2012 по 21.12.2012, с 27.12.2012 по 13.01.2013, с 20.01.2013 по 15.03.2013, с 27.03.2013 по 20.05.2013, с 21.06.2013 по27.06.2013, с 03.07.2013 по 21.07.2013, 26.07.2013 по 21.08.2013, с 29.10.2014 по 03.12.2014.

Согласно ст.16 Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений утверждаются в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. Согласно статье 24 этого закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Из представленных суду планов объектов ФКУ СИЗО-3 УФСИН России следует, что учреждение оборудовано вентиляционными установками, расположенными в «световых карманах», имеются воздуховоды и воздухораспределители, что подтверждается актом инспектирования ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК от 18.07.2016. Вентиляционное оборудование непосредственно в камере оборудуется при наличии возможности, которая в данном случае планами не предусмотрена.

Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-3 выраженных в содержании в одной камере с курящими лицами, признается судом несостоятельным, поскольку действующим законодательством, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не предусмотрено раздельное содержание курящих и некурящих лиц.

Кроме того, за время нахождения истца в СИЗО-3 обращений от него по вопросу раздельного содержания от курящих лиц не поступало.

Согласно п.20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-дсп, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п.20.5 Инструкции).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» от 10.06.2010 (действовали до 28.02.2021), предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Отсутствие горячей воды в помещениях (камерах) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России представитель ответчика не отрицал.

Доступ к оборудованной надлежащим образом гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья.

При этом доводы стороны ответчика о наличии кипятильников, которые разрешено иметь спецконтингенту, суд находит не состоятельными, поскольку их наличие не может компенсировать отсутствие централизованного горячего водоснабжения, альтернативного способа обеспечения свободного доступа к горячей воде для санитарно-гигиенических нужд.

Таким образом, условия содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми не в полной мере соответствовали международным и внутригосударственным требованиям.

Требования о ненадлежащем качестве кровати и матраца суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Приказом Министерства юстиции РФ от 27.07.20016 № 512 предусмотрено, что камера режимного корпуса оборудуется кроватью металлической на одного человека, деревянного покрытия на указанных кроватях не предусмотрено.

Доводы истца о выдаче ему матраса ненадлежащего качества также несостоятельны в силу следующего.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Срок эксплуатации матраца (ватного или с синтетическим наполнителем) составляет 4 года, в следственных изоляторах сроки эксплуатации постельных принадлежностей сокращаются на один год.

В соответствии с камерной карточкой ФИО2 обеспечен постельными принадлежностями, согласно нормам приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц содержащихся в следственных изоляторах». Выдача двух и более матрацев указанным приказом не предусмотрена.

Поскольку, нарушения правил содержания истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК в части нашли подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характера и продолжительности нарушений, отсутствия существенных последствий для административного истца, а также требований разумности, справедливости и соразмерности.

Понятия разумности, справедливости и соразмерности являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены. Законодательно не устанавливлено единого для всех споров размера компенсации, а зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств. Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер нарушений, продолжительность и периодичность нахождения ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в денежной форме в размере 2000 руб.

В силу ч.9 ст.227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2, года рождения.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда, то есть с 02.09.2022.

Председательствующий