Дело №
УИД 61RS0036-01-2022-004058-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре Раевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филенко ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12, третьему лицу Управлению ФССП по Воронежской области об освобождении имущества от запретов и арестов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от запретов и арестов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в <адрес> приобретено у ФИО3 ФИО13, транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, г/н №, что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими отметками о собственниках этого транспортного средства. Все правоустанавливающие документы на данное транспортное средство имеются у него в наличии.
В установленные законом сроки поставить приобретенное транспортное средство на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции не представляется возможным, по причине наложенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ограничений по долгам предыдущего собственника автотранспортного средства ФИО4, к долгам которого он никакого отношения не имеет.
Также к долгам ФИО4 не имеет никакого отношения ФИО3, у которой он ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, и которая без каких-либо проблем ДД.ММ.ГГГГ оформила данный автомобиль на свое имя в органах Госавтоинспекции.
Перед покупкой автомобиля истец проверял его на официальных сайтам на предмет каких-либо ограничении (запрет, арест, залог). Согласно официальной информацией, размещенной на сайте Госавтоинспекции, запрет на совершение регистрационных действий был наложен уже после покупки истцом автомобиля, по ошибочным неактуальным сведениям ГИБДД на старого собственника приобретенного им транспортного средства - ФИО4
Так согласно официальной информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ, с интернет-сайтов Госавтоинспекции и сайта ФССП России (ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"), запрет на совершение регистрационных действий наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО8 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении должника бывшего собственника транспортного средства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО9 Согласно документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником транспортного средства, потом был продан ФИО3 И.Ш.К. и переоформлен на нового собственника без каких-либо проблем и ограничений.
Считает, что транспортное средство выбыло из владения ФИО4, а право собственности перешло к ФИО3, и впоследствии к истцу на законных основаниях.
Все указанные сделки происходили до наложения запрета, никем из сторон обжалованы не были, недействительными по суду не признавались.
Поскольку наложенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ограничение от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий нарушают права истца, как собственника автотранспортного средства на постановку его на регистрационный учет, при этом ФИО4 не является собственником автотранспортного средства <данные изъяты> (V1N) №, просит отменить указанный запрет на регистрационные действия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление ФССП по Воронежской области.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.
Управление ФССП по Воронежской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направило.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России «О порядке регистрации транспортных средств».
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ Филенко ФИО14 купил у ФИО3 ФИО2 легковой автомобиль: <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты> г/н № принадлежащей ей на праве собственности (л.д.26).
Согласно официальной информации полученной ДД.ММ.ГГГГ с интернет-сайтов Госавтоинспекции и сайта ФССП России (ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"), на вышеуказанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО8 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО4 ФИО15, наложен запрет на совершение регистрационных действий.
В связи с чем зарегистрировать данный автомобиль в Государственной инспекции и внести изменения в регистрационные документы в связи с изменением собственника истец не может в связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области.
Судом установлено, что ранее вышеуказанный легковой автомобиль, как не реализованное в принудительном порядке имущество в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ФИО16, являвшегося собственником легкового автомобиля <данные изъяты>(VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет синий г/н № ДД.ММ.ГГГГ, был передан взыскателю <данные изъяты>», что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должником взыскателю (л.д.85).
ДД.ММ.ГГГГ переданный должником автомобиль взыскатель <данные изъяты>» продал гр. ФИО3 ФИО2 на основании договора купли-продажи с имеющимися на данный автомобиль, до заключения настоящего договора ограничениями на регистрационные действия.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный истцом у ответчиком ФИО3 ФИО2 легковой автомобиль <данные изъяты>VI"N) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты> г/н №, имелись ограничения.
Согласно п. 1 ст. 460 ГК, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Кроме того, в ходе производства по делу судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продал данный автомобиль Филенко ФИО17 ФИО18, который согласно карточке учета транспортного средства, является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>,(VI"N) №, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет <данные изъяты> г/н № (л.д.102-103)
С учётом установленных судом обстоятельств и вышеуказанных законоположений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании Филенко ФИО19 к ФИО3 ФИО2, ФИО4 ФИО20, третьему лицу Управлению ФССП по Воронежской области об освобождении имущества от запретов и арестов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья__________
Окончательный текст решения изготовлен 20.12.2022.