Дело № 2-4359/2022
УИД 24RS0041-01-2022-001573-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Киселевой Е.Ю.,
при секретаре Горнакове А.Ю.,
с участием помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Красноярска Овечкиной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по А1 к А2 о возмещении ущерба при ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 123 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплату госпошлины в размере 3 960 руб.
Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 года по адресу: Х, вследствие действий ответчика, управляющего автомобилем AUDI У, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю У.
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 523 000 руб., 01 октября 2021 года истцу была выплачена стоимость страхового возмещения в размере 400 000 руб., однако этого недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный истцу материальный ущерб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО2 третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (ст. 1079 ГК РФ).
Из этого следует, что в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (презумпция вины).
Судом установлено, что 02 сентября 2021г. по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей У, под управлением А1 и AUDI У, под управлением А2
Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А2, управляющей У, которая при возникновении опасности не приняла мер к остановке транспортного средства, допустила столкновение с У, под управлением ФИО1, собственником которого является истец.
В результате ДТП автомобилю У были причинены механические повреждения, а Истцу, как собственнику материальный ущерб.
Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с полисом У У, гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ААС У.
Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 523 000 руб., 01 октября 2021 года истцу была выплачена стоимость страхового возмещения в размере 400 000 руб., однако этого недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный истцу материальный ущерб.
В связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию ущерб, в размере 123 000 рублей, установленный ООО «СИБЭКС».
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями материального характера, при этом доказательств, подтверждающих физические или нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 3 960 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А1 к А2 о возмещении ущерба при ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с А2 в пользу А1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 123 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.
В удовлетворении исковых требований А1 к А2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рб. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Председательствующий Е.Ю. Киселева
Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.