Дело № 2-7585/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 декабря 2024 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С... к ООО «...» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.... обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02 июня 2024 г. истец заключил с ООО «...» договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым приобрел автомобиль. Оплата по договору была произведена за счет кредитных средств, предоставленных ООО «МБ РУС Банк». При заключении договора сотрудники ООО «...» убедили истца произвести оплату наличных денежных средств в кассу ООО «...» в размере сумма, мотивировав это тем, что это платеж в счет частичного погашения кредита. Указанная сумма на кредитный счет истца не поступила. Денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Претензия о возврате денежных средств отставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец С.... не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

С.... 02 июня 2024 г. заключил с ООО «...» договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым приобрел автомобиль стоимостью сумма

Оплата по договору была произведена за счет кредитных средств, предоставленных ООО «МБ РУС Банк», которые были перечислены на счет истца в ПАО РОСБАНК, а 03 июня 2024 г. сумма в размере сумма была перечислена на счет ООО «...».

Условиями договора купли-продажи внесение иных платежей, кроме оплаты цены товара, не предусмотрено.

Вместе с тем, С.... 02 июня 2024 г. произвел в пользу ООО «...» платеж в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.

Из искового заявления, следует, что указанный платеж произведен истцом в связи с тем, что сотрудники ответчика указали на необходимость внесения платежа в размере сумма в счет частичного погашения кредита; истец перед ответчиком обязательств по оплате денежных средств в размере сумма не имеет.

Ответчик, в свою очередь, доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств суду не представил.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Поскольку судом не установлено намерение передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Истец 18 июня 2024 г. направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2024 г. по 24 сентября 2024 г. составляют сумма

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с удержанием суммы неосновательного обогащения, не имеется.

Таким образом, иск фио подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С... к ООО «...» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «...» (ОГРН <***>) в пользу С... (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «...» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2025 г.