ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 октября 2023 года № 7-568/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс моторс» директора ФИО1 на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 31 июля 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 21 июня 2023 года, постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс моторс»,
установила:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 12 мая 2023 года №... общество с ограниченной ответственностью «Авторесурс моторс» (далее – ООО «Авторесурс моторс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 21 июня 2023 года № ВД-23-0002155 постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 12 мая 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба ООО «Авторесурс моторс» - без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, законный представитель ООО «Авторесурс моторс» директор ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление и решение должностных лиц отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица – ФИО4
Решением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 31 июля 2023 года постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 12 мая 2023 года №..., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 21 июня 2023 года № ВД-23-0002155 оставлены без изменения, жалоба законного представителя ООО «Авторесурс моторс» директора ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, законный представитель ООО «Авторесурс моторс» директор ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на них, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно постановлению должностного лица, 18 марта 2023 года в 12 часов 24 минуты 38 секунд на <адрес> водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., владельцем которого являлось ООО «Авторесурс моторс», при наличии запрещающего дорожного знака 5.31 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 139 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «КРИС-П», заводской номер FP2082, свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 13 июля 2023 года.
Постановлением должностного лица 12 мая 2023 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 21 июня 2023 года, владелец транспортного средства ООО «Авторесурс моторс» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу на постановление и решение должностных лиц, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения.
Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).
Из материалов дела следует, что в период с 14 июля 2015 года собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., являлся ФИО5
13 марта 2023 года ФИО5 продал спорное транспортное средство ООО «Авторесурс моторс», что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля №... от 13 марта 2023 года.
24 марта 2023 года транспортное средство было снято с регистрационного учета на основании заявления предыдущего собственника ФИО5 в связи с продажей (передачей) другому лицу – ООО «Авторесурс моторс».
В подтверждение доводов жалобы ООО «Авторесурс моторс» представило копию договора купли-продажи автомобиля от 15 марта 2023 года №..., акт приема-передачи от 15 марта 2023 года, в соответствии с которыми ООО «Авторесурс моторс» передало в собственность ФИО4, а последний принял и оплатил товар: транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №....
Судья первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что представленный договор купли-продажи от 15 марта 2023 года №... является действующим.
Вместе с тем, исходя из представленных по запросу суда вышестоящей инстанции сведений, 16 марта 2023 года транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №..., было реализовано по договору купли-продажи №..., заключенному между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Нева».
05 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Нева» продало транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №..., ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи №....
19 мая 2023 года сведения о собственнике спорного транспортного средства ФИО6 внесены Федеральную информационную систему Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М).
Таким образом, вопреки выводам судьи районного суда, указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме (18 марта 2023 года) упомянутое выше транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №..., находилось во владении иного лица.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «Авторесурс моторс» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 12 мая 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 21 июня 2023 года, решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 31 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Авторесурс моторс», подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Авторесурс моторс» состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 12 мая 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 21 июня 2023 года, решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс моторс» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова