Дело № 5-408/2023
27RS0003-01-2023-003436-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 04 июля 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,
с участием ФИО1,
защитника ФИО1 – Шарифова Д.С.,
несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, не работающего, инвалидом I и II группы не являющегося, (паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, код подразделения 270-006),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут ФИО1, в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Аква, г.р.з. <данные изъяты>, двигался по ул. Краснореченская со стороны ул. Флегонтова в сторону ул. Кубяка, в нарушение п. 1.3, 1.5, 6.2, 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, на регулируемом перекрестке ул. Краснореченская – пер. 3 Путевой, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. В результате чего допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО2, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. После чего допустил наезд на препятствие – металлический забор.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход – несовершеннолетняя ФИО2 получила травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся подтвердив обстоятельства произошедшего ДТП. Пояснил, что принес извинения потерпевшей и загладил причиненный вред здоровью. Просил назначить наказание в виде штрафа, указав на наличие возможности для его оплаты.
Защитник ФИО1 – Шарифов Д.С. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Сообщил, что весь период лечения ФИО1 интересовался состоянием потерпевшей и оказывал материальную помощь, в том числе по приобретению лекарственных средств. По окончании лечения ФИО1 осуществил денежный перевод законному представителю потерпевшей в размере 50 000 руб. в счет компенсации причиненного вреда здоровью. Просил назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
В судебном заседании потерпевшая - несовершеннолетняя ФИО2 подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП и причинение ей вреда здоровью. Пояснила, что проходила амбулаторное лечение, в настоящее время чувствует себя хорошо. Сообщила, что ФИО1 принес ей извинения и принимал участие в оплате расходов на ее лечение, а также компенсировал причиненный вред здоровью путем перечисления ее матери денежных средств в размере 50 000 рублей. Полагала возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании пояснил, что о произошедшем ДТП узнал от дочери – ФИО2. Подтвердил факт принесения извинений его дочери, возмещение расходов на лечение и компенсацию причиненного вреда здоровью. Полагал возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из положений пункта 6.2 Правил дорожного движения следует, что красный и жёлтый сигнал светофора, запрещает движение.
Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, объяснений ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, свидетеля ФИО9., суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 39 минут, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля Тойота Аква г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 на пешехода ФИО2.
Из содержания схемы происшествия следует, что пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, разметкой, следовательно, ФИО1 было достоверно известно о том, что он приближается к регулируемому пешеходному переходу.
При этом до момента наезда на пешехода ФИО2 транспортное средство Тойота Аква двигалось по ул. Краснореченская, приближаясь к регулируемому перекрёстку ул. Краснореченская – пер. 3 Путевой со стороны ул. Флегонтова, после чего, в нарушение п.п. 6.2. 9.2 Правил дорожного движения, выехало на полосу предназначенную для встречного движения и проехало регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 39 минут ФИО1, в <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Аква г.р.з. <данные изъяты> двигался по ул. Краснореченская со стороны ул. Флегонтова в сторону ул. Кубяка, в нарушение п. 1.3, 1.5, 6.2, 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, на регулируемом перекрестке ул. Краснореченская – пер. 3 Путевой, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. В результате чего допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО2, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. После чего допустил наезд на препятствие – металлический забор.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила травмы, которые, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 2153, квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.
С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 п.п. 6.2, 9.2 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО2 средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения схема происшествия, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что он приближается к регулируемому перекрестку и при должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность остановиться перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора, уступив дорогу пешеходу, пересекавшему перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО2, в связи с дорожно-транспортным происшествием, в виде наезда на пешехода вследствие нарушения ФИО1 пунктов 6.2, 9.2 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном и компенсацию потерпевшей причиненного вреда здороаью.
К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, учитывая мнение несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810327232980000663.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин