К делу № 12-25/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 25 сентября 2023 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.М.
при участии ФИО1,
начальника ОГИБДД ОМВД по Отрадненскому району ФИО2,
инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Отрадненскому району ФИО3,
при секретаре Слухаевой С.В.
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Отрадненскому району ФИО2 от 14.07.2023 года по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Отрадненскому району ФИО2 от 14.07.2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В своей жалобе ФИО1 указал, что 09.07.2023 года инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Отрадненскому району ФИО3 на него был составлен протокол 23АП № 491175 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании составленного административного материала начальником ОГИБДД Отрадненского района было вынесено постановление о наложении административного наказания. Считает, что при вынесении постановления начальник ОГИБДД ФИО2 не установил имеющие для правильного разрешения факты, не учел существенные обстоятельства дела, в связи с чем вынесенное постановление не является законным и обоснованным. Просит суд, учесть, что на перекрестке дорог, где якобы им был совершен выезд на полосу встречного движения полностью отсутствует разметка, что не позволило ему достоверно понять как регулируется движение транспорта на данном участке дороги.
В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, суду пояснил, что он двигался в ст.Отрадной и доехав до перекрестка совершил поворот налево и продолжил движение. На дороге полностью отсутствовала линия разметки, в связи с чем у него отсутствовала возможность определить порядок движения на проезжей части. Поскольку имелось иная дорога на которой по ходу его движения стоял знак «Движение запрещено» он пришел к выводу, что дорога по которой он имел намерения двигаться дальше является односторонней для движения в попутном ему направлении. Да, он понимает, что в случае отсутствия дорожной разметки должен руководствоваться дорожными знаками, но настаивает на том, что при отсутствии разметки на проезжей части в отношении него не может быть составлен административный материал за нарушение разметки. Просит суд, отменить вынесенное постановление.
Начальник ОГИБДД ОМВД по Отрадненскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях ФИО1 имелся, его действия верно были квалифицированны инспектором ДПС. В соответствии с п. 1.3 ПДД водитель обязан соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки. В соответствии с 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Согласно п.9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п. 8.6 поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В данной ситуации водитель подъезжая к проезжей части с двухсторонним движением, при повороте налево, выехал на полосу встречного движения, в нарушение требований ПДД, тогда как должен был двигаться по правой полосе движения. Доводы нарушителя об отсутствии разметки на проезжей части не могут быть причиной допустимости нарушения, поскольку имеются дорожные знаки которыми водитель при отсутствии разметки и должен был руководствоваться. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать..
Инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Отрадненскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 09.07.2023 ФИО1 в ст. Отрадной на ул. Октябрьской, управлял автомобилем, выехал на встречную полосу дорожного движения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При остановке водителя ему была разъяснена сущность совершенного правонарушения, с чем он согласился. ФИО1 поставил подписи в административном протоколе, была составлена схема правонарушения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09.07.2023 года инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Отрадненскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 23АП № 491175 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данный административный материал был составлен, поскольку, 09.07.2023 ФИО1 в 14 часов 50 минут в ст. Отрадной на ул. Октябрьской, 249, управлял автомобилем МАЗДА-6 г/н <***>, нарушил п.1,3 и п 9,1 ПДД, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, когда это запрещено ПДД.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Отрадненскому району ФИО2 от 14.07.2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1 не согласившись с данным постановлением обжаловал его в суд, пояснив, что не считает себя виновным в совершении правонарушения, поскольку на дороге отсутствовала разметка, а при ее отсутствии он не может правильно сориентироваться по полосам движения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, а проверяет дело об административном правонарушении в полном объёме.
В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Решение судьи должно быть мотивированным, а оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Давая оценку доводам правонарушителя, суд приходит к выводу, что они имеют цель уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку, согласно п. 1.3 ПДД водитель обязан соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки, в соответствии с 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Согласно п.9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2 и ФИО3
Таким образом, все материалы дела в совокупности подтверждают вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в действиях ФИО1, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, в нарушение ПДД, игнорируя наличие дорожных знаков, регулирующих порядок движения допустил движение по встречной полосе.
При вынесении постановления о наложении административного наказания, начальник ОГИБДД ОМВД по Отрадненскому району ФИО2 действовал в рамках своих полномочий, наказание вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований к отмене данного постановления судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД по Отрадненскому району ФИО2 от 14.07.2023 года о наложении административного взыскания в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 30 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивирование решение изготовлено 29.09.2023.
Судья: Н.М. Новикова