РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением № инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 14 июня 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в <данные изъяты> районный суд г. Тулы, которая направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области. В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

Заявитель указывает, что на момент совершения правонарушения он не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, регистрационный учет транспортного средства на имя заявителя был прекращен 26.04.2023 года, то есть задолго до совершения административного правонарушения.

К жалобе приложено ходатайство, в котором ФИО3 просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановление должностного лица он получил 16.06.2023 года. 20.06.2023 года заявителем по средствам почтового отправления с трек номером № в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области направлена жалоба на постановление должностного лица, которая в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте почты России получена 07.07.2023 года. По состоянию на 09.11.2023 года ответа из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области им не получено, что нарушает его права и законные интересы. С целью защиты своих прав он был вынужден обратиться в суд за пределами сроков, установленных законодательством Российской Федерации.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Судья, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления заявителю ФИО3 пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 14 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 31 мая 2023 года в 07:10:51 по адресу: Тульская область, а/д М-2 Крым км 187+797, Тульская область, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение требований предусмотренных дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон», заводской номер КВ0317, со сроком действия поверки до 02.02.2025 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участком либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и коносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данными транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из договора купли-продажи автомобиля от 26 апреля 2023 года следует, что ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 900 000 рублей, которые продавец получил полностью.

Согласно карточки учета транспортного средства, регистрация транспортного средства <данные изъяты>, с гос. номером <данные изъяты>, прекращена 26.04.2023 года по заявлению владельца транспортного средства – ФИО3

Следовательно, представленные ФИО3 доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 31 мая 2023 года, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании другого лица, поэтому в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Отменить постановление № инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 14 июня 2023 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин