Стр.2.137

УИД 47RS0015-01-2024-001654-85

Дело № 2 – 226/2025 15 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 29 мая 2025 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> к ФИО1 об обязании осуществить меры по ограничению доступа к объектам недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация МО Сланцевский муниципальный район <адрес> обратилась в суд к ответчику ФИО1 с требованиями обязать осуществить меры по ограничению доступа к объекту недвижимости: объекту незавершенного строительства, степень готовности-67%, кадастровый №, адрес: <адрес>, здание 66, путем установления ограждения по периметру земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес: <адрес>, земельный участок 66, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с исковым заявлением ответчик ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности-67%, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, здание 66, Указанный объект находится на земельном участке, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, предоставленном по договору аренды №р от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник указанного объекта по назначению не использует, бесхозяйственно обращается с ними, нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Согласно акту осмотра зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами КУМИ Сланцевского муниципального района <адрес> к объектам незавершенного строительства свободный доступ, т.к. территория не ограждена и не охраняется. Объект частично демонтирован, бой не убран, торчит арматура, оконные и дверные блоки отсутствуют, плиты перекрытий у пристройки обрушены, вследствие природного воздействии и вандализма, происходит разрушение наружных и внутренних конструкций. По фасаду зданий наблюдается следы протечек, на прилагающей территории наблюдается прорастание дикорастущих растений, мусор. Рекомендуется осуществить консервацию объекта, ограничить доступ к объекту установкой ограждающих элементов (забора) по периметру земельного участка с целью недопущения проникновения на территорию объекта посторонних лиц, для исключения угрозы жизни и здоровья граждан.

Таким образом, бесхозяйственное содержание проявляется в уклонении собственника от необходимого текущего и капитального ремонта, в результате чего здание приходит в запустение, разрушается. Прилегающая к объекту территория находится в ненадлежащем санитарном, противопожарном и эстетическом состоянии, строительные конструкции разрушаются, внутри объекты захламлены мусором. Кроме того, поступают сообщения жителей города о том, что в здания проникают несовершеннолетние лица, что в свою очередь может повлечь получение травм различной степени тяжести.

Указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ). По смыслу изложенных норм при прекращении эксплуатации здания, обязанность по принятию мер по обеспечению безопасности третьих лиц, лежит на собственнике здания.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Собственнику здания были направлены предупреждения о необходимости устранить нарушения и принять исчерпывающие меры по недопущению проникновения на территорию объекта посторонних лиц, для исключения угрозы жизни и здоровью граждан, ограничить доступ на территорию земельного участка, на котором расположен объект. Однако до настоящего времени надлежащих мер не принято.

Представитель истца - администрации МО Сланцевский муниципальный район <адрес>, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством телефограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме (л.д.75,79).

Ответчик ФИО1) в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения, отзыва/возражений по делу – не представила (л.д.67, 76-78).

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело без участия представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 20, 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно статье 5 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса; такая безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Закона № 384-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального округа.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 2022 года является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности-67%, кадастровый №, расположенного по адресу<адрес>, Указанный объект находится на земельном участке, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, предоставленном по договору аренды №р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18, 39-43).

Согласно акта визуального осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотофиксации (л.д.22-26), выполненного специалистом сектора по архитектуре КУМИ <адрес>, здание не охраняется, к нему имеется свободный доступ, внутренние помещения и конструкции разрушены, захламлены мусором, оконные и дверные блоки – отсутствуют, прилегающая территория заросла дикорастущими растениями. Изложенные фактические обстоятельства дела ответчиком - не оспорены.

Учитывая, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику находится в полуразрушенном состоянии, ограждение и охрана объекта на спорном земельном участке - отсутствует, к нему имеется свободный доступ, при этом объект находится на территории населенного пункта, все это создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает право на благоприятную окружающую среду.

Принимая во внимание данные обстоятельства и требования вышеуказанных норм законодательства, а также - неоднократные требования истца, направляемые в адрес ответчика, о приведении объекта в надлежащее состояние (л.д.27-35), которые не исполнены ФИО1 до настоящего времени, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Сланцевского муниципального района являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Устанавливая срок исполнения возлагаемых решением суда обязанностей по ограничению доступа к объекту недвижимости, суд исходит из требований разумности и объема необходимых для выполнения работ, и приходит к выводу об установлении двухмесячного срока для исполнения данного решения.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> к ФИО1 об обязании осуществить меры по ограничению доступа к объектам недвижимости - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) ограничить доступ к объекту незавершенного строительства, степень готовности - 67%, кадастровый №, адрес: <адрес>, путем установления ограждения по периметру земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес: <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № в доход бюджета МО Сланцевский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова