РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО6 по доверенности ФИО7,

представителя заинтересованных лиц Главной военной прокуратуры, Военной прокуратуры Тульского гарнизона по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-838/2025 по административному исковому заявлению ФИО6 к 121 военному следственному отделу Следственного комитета РФ о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № об утрате материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и возложении обязанности провести проверку по доводам жалобы по следующим основаниям.

По имеющейся у ФИО6 информации ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 со своим сослужившем ФИО2, являясь военнослужащими подразделения <данные изъяты>, двигались на личном автомобиле ФИО2 марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 предположительно из <данные изъяты> когда попали в ДТП, в результате которого водитель ФИО2 получил тяжелые травмы, а ФИО1 погиб. В ОМВД России «Торезский» ДНР данное происшествие зарегистрировано в книге учета преступлений ДД.ММ.ГГГГ КУСП №. На обращение ФИО6 в отделе полиции дали ответ о передаче материала в 121 военный следственный отдел Следственного комитета РФ. На обращение ФИО6 в 121 военный следственный отдел Следственного комитета РФ поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии материала проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в котором погиб ФИО1

Истец считает данный ответ неправомерным, поскольку сотрудниками следственного отдела не приняты меры к регистрации сообщения о преступлении, что привело к утрате материала проверки и предметов, которые могли быть использованы в качестве вещественных доказательств.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав на то, что в результате нарушений, допущенных сотрудниками 121 военного следственного отдела Следственного комитета РФ были утеряны вещественные доказательства, в том числе автомобиль, в котором следовали ФИО2 и ФИО1 С учетом поступления в суд копии материалов проверки не настаивал на удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности провести проверку.

Представитель административного ответчика 121 военного следственного отдела Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц Главной военной прокуратуры, Военной прокуратуры Тульского гарнизона по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

С учетом мнения явившихся сторон, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованных лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 9 января и <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ауди под управлением сотрудника <данные изъяты>» ФИО2, в результате которого водитель ФИО2 получил травмы, а пассажир ФИО1 погиб. Данные обстоятельства установлены в ходе проверки, проведенной следователем 121 военного следственного отдела Следственного комитета РФ.

Основанием для обращения в суд ФИО6, жены погибшего военнослужащего ФИО1, послужил ответ на ее обращение в 121 военный следственный отдел Следственного комитета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии материала проверки (л.д.22).

Оспариваемому ответу предшествовало обращение ФИО6 в ОМВД России «Торезский» ДНР, где данное происшествие зарегистрировано в книге учета преступлений ДД.ММ.ГГГГ КУСП №. На обращение ФИО6 в отделе полиции дали ответ о передаче материала в 121 военный следственный отдел Следственного комитета РФ, подтвердив копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 N 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета.

Для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении (далее - книга) (приложение N 2), в которой отражаются следующие сведения: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному сообщению о преступлении; дата и время его принятия; данные о заявителе; данные о должностном лице, принявшем сообщение о преступлении; регистрационный номер талона уведомления, выданного заявителю; краткое содержание сообщения о преступлении; должность, фамилия должностного лица, которому поручена проверка сообщения о преступлении, его подпись и дата; сведения о принятом процессуальном решении и дата его принятия; дата и результаты проверки процессуального решения по сообщению о преступлении руководителем следственного органа.

Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу, если иное не установлено настоящей Инструкцией.

Рапорт об обнаружении обстоятельств, указывающих на признаки преступления, составленный по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, регистрируется в том следственном органе Следственного комитета, в котором он был составлен.

Принятые сообщения о преступлении после их регистрации передаются по поручению руководителя следственного органа Следственного комитета либо его заместителя правомочному должностному лицу под роспись для проверки, о чем в книге делается соответствующая отметка.

В ходе проверки сообщений о преступлении правомочные должностные лица Следственного комитета в пределах полномочий, предоставленных УПК, и в зависимости от конкретных обстоятельств проводят первоначальные следственные и иные процессуальные действия, в том числе: осмотр места происшествия (часть вторая статьи 176 УПК); осмотр трупа (часть четвертая ст. 178 УПК); освидетельствование (часть первая статьи 179 УПК); назначение документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, направление органу дознания обязательного для исполнения письменного поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (часть первая статьи 144 УПК); истребование из имеющихся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документов и материалов, подтверждающих сведения о преступлении, а также данных о лице, предоставившем указанную информацию (часть вторая статьи 144 УПК); получение объяснений (пункт 3 части первой статьи 7 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").

Проверка сообщения о преступлении должна быть завершена в соответствии с частью первой статьи 144 УПК в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения о преступлении в следственный орган Следственного комитета.

Судом в судебном заседании исследован материл проверки КРСП № по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств сотрудником ДРШБ имени «Святого Князя ФИО8» ФИО2

Из указанного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 121 военный следственный отдел Следственного комитета РФ поступил материал проверки КРСП № в отношении военнослужащего ФИО2 по рапорту Врио начальника УГИБДД МВД по <данные изъяты> Материалы проверки были основаны на показаниях датчика системы «ЭРА Глонасс», передавшего сведения о ДТП. В материалах проверки отсутствовали сведения о пострадавших. ФИО2 по состоянию на момент проведения проверки, со слов командования в/ч №, находился на выполнении задач ЛБС, что сделало невозможным получение от него объяснений по факту произошедшего ДТП. При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами на обращение ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отсутствии в следственном отделе материала проверки, где фигурировала бы фамилия ее супруга.

В то же время в ОМВД России «Торезский» заведен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Торезский» о ДТП, произошедшем на пересечении улиц 9 января и <данные изъяты> с пострадавшими, один из которых умер до приезда скорой медицинской помощи, где, кроме прочего было установлено, что пострадавшими являются военнослужащие <данные изъяты>», ФИО2, получивший травмы, и ФИО1, скончавшийся от полученных травм.

Данные материалы поступили и зарегистрированы в КРСП 121 военного следственного отдела Следственного комитета РФ под № ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее поступившие материалы КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ указанных сведений и документов не содержали и после поступления материалов проверки КРСП № присоединены к последним.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя 121 военного следственного отдела Следственного комитета РФ решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, указанные сообщения объединены в один материал, который в тот же день передан в следственный отдел ОМВД России «Торезский» для организации проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ.

В ходе проверки, проведенной на первоначальной стадии сотрудниками ОМВД России «Торезский», а позже и следователем 121 военного следственного отдела Следственного комитета РФ были проведены следующие процессуальные и следственные действия: осмотр места происшествия, автомашины, трупа, составлен протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, приложены фотоматериалы; опрошены участники ДТП водители ФИО2 и ФИО4, командир автомобильной роты <данные изъяты>» ФИО5

При таких обстоятельствах в действиях должностных лиц 121 военного следственного отдела Следственного комитета РФ отсутствуют признаки нарушений требований Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы представителя истца об утрате вещественных доказательств в результате предоставления административному истцу оспариваемого неправомерного ответа от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, по причине отсутствия причинно-следственной связи между этими событиями. Фактически материал проверки по вышеуказанному факту утерян не был и находился в производстве надлежащего должностного лица.

Более того, доводы представителя административного истца об утере вещественных доказательств не могут быть предметом рассмотрения административного дела, так как подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № об утрате материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и возложении обязанности провести проверку по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227,228 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к 121 военному следственному отделу Следственного комитета РФ о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № об утрате материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и возложении обязанности провести проверку по доводам жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В.Волков