Решение по делу № 02-0470/2023(02-5858/2022)~М-6592/2022 от 21.04.2023

УИД 77RS0028-02-2022-011888-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-470/2023 по иску ФИО1 к адрес Москвы о признании решения незаконным, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит признать решение (действия) ответчика (в соответствии с ответом от 12.09.2022 года №33-5-76861/22-(0)-5) связанные с отказом истцу в предоставлении государственной услуги по заключению договора передачи жилого помещения по адресу: адрес, в собственность гражданина по приватизации в соответствии с его заявлением от 06.08.2022 года незаконным и отменить его, а также признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, общей площадью 72,9 кв.м., жилой площадью 44,10 кв.адрес того, как 15.02.2022 года скончался отец истца – фио (Свидетельство о смерти от 17.02.2022 года Х-МЮ №869746), а также вступившим 21.06.2022 года в законную силу решением Тимирязевского районного суда адрес от 20.04.2022 года по гражданскому делу №2-1737/2022 сын фио, паспортные данные, был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Истец заключил Договор социального найма на свое имя, и решив реализовать свое право на приватизацию путем приватизации спорной квартиры, собрал все необходимые документы и с соответствующим заявлением подал их ответчику. Однако решением ответчика в приватизации квартиры истцу было отказано. Согласно ответу ответчика №33-5-76861/22-(0)-5) от 12.09.2022 года в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан или собственность адрес (приватизация/деприватизация)» отказано на том основании, что истец якобы ранее использовал свое право на приватизацию по адресу: адрес., кв.20 (Договор передачи от 17.08.1993 №092607-0001717). Однако данная информация полностью не соответствует действительности. В соответствии с Распоряжением Префекта адрес №1585/1 от 16.11.94 года О предоставлении жилой площади гр. фио постановлено предоставить ему и его сыну 3-х комнатную квартиру по адресу: адрес. В то же время в указанном Распоряжении установлено, что семья проживает в 3-х комнатной квартире по адресу: адрес. Квартира была приватизирована. Договор на приватизацию аннулирован. Одновременно в Распоряжении Префекта указано, что согласно Постановления Правительства №678 от 25.08.1992 года вышеуказанный дом подлежит переселению с целью передачи земельного адрес «Яхрома» для застройки, что само по себе подтверждает недобровольность действий семьи фио по переселению. Кроме всего прочего, пунктом 4 указанного Распоряжения Префекта установлено, что семья гр. фио обязуется освободить занимаемую, не приватизировать ее и не производить прописку родственников и иных граждан. При таких условиях не приходится вести речь о том, что истец, либо кто-то из членов его семьи реализовал свое право на приватизацию. Департаментов муниципального жилья адрес 01.12.1994 года на основании Решения №1585/1 от 16.11.1994 года выдан ордер №7999281 на право занятия жилой площади по адрес (состав семьи истец и его отец). С тех пор полученная квартира не приватизировалась и продолжает находиться в собственности адрес. Таким образом, при условии, что семье истца вместо квартиры с аннулированной по Распоряжению Префекта адрес приватизацией принудительно была выдана другая квартира, принадлежащая адрес, и которая не приватизировалась, то любые заявления о якобы использовании права на приватизацию не являются законными. 19.11.1992 года истец был призван в Вооруженные силы РФ для прохождения срочной службы, которую он проходил вплоть до 17.06.1994 года. При этом, согласно Выписке из домовой книги №7658135 дома №12 по адрес Северный адрес истец 09.03.1993 года выписан в армию, 09.08.1994 года зарегистрирован по прибытии из армии. Таким образом, в период, указанный в ответе ответчика №33-5-76861/22-(0)-5) от 12.09.2022 года, а именно, дата договора передачи 17.08.1993 года истец не был зарегистрирован в спорной квартире, и соответственно, не имел никакой возможности участвовать в ее приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 вышеназванного Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, в соответствии с подпунктом 4.2.69 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества адрес" ответчик осуществляет полномочия, в том числе, по передаче в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Кроме того, учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым жилищным отношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса адрес и Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 1994 году фио (отец истца) на семью из двух человек (он, сын ФИО1) была предоставлена 3-х комнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес взамен занимаемой 3-х комнатной квартиры по адресу: адрес, которая была приватизирована, договор на приватизацию аннулирован.

фио (отец истца) умер 15.02.2022, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда адрес от 20.04.2022 по гражданскому делу №2-1737/22 фио признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

06.08.2022 между ФИО1 и ДГИ адрес заключен договор социального найма жилого помещения №5911-01-2019-1574596 в отношении спорной квартиры.

В настоящее время в жилом помещении постоянно зарегистрирован истец ФИО1

Истец обращался с соответствующим заявлением в Департамент городского имущества адрес по вопросу реализации права приватизации.

Из предоставленного ответа Департаментом городского имущества адрес от 12.09.2022 №33-5-76861/22-(0)-5 следует, что истцу отказано в предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения, поскольку истцом использовано право на приватизацию жилого помещения по адресу: адрес (договор передачи от 17.08.1993 №092607-0001717).

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из Распоряжения Префекта адрес от 16.11.1994 №1585/1, указанный договор о приватизации был аннулирован в рамках плана переселения из занимаемой квартиры по адрес в адрес в спорное жилое помещение.

19.11.1992 истец был призван в Вооруженные силы РФ для прохождения срочной службы, которую проходил вплоть до 17.06.1994.

Каких-либо доказательств того, что истец ранее участвовал в приватизации, в материалах дела не содержится.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 19 Закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" факт регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении с 07.02.1995 порождает для него бессрочное право пользования этим помещением.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что истец проживает в спорной квартире длительное время, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания, не приобретшими либо прекратившими право пользования судом не признан, несет бремя содержания жилого помещения, судом учтено, что в силу положений ст. 19 Закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" факт регистрации истца в спорном жилом помещении порождает для него бессрочное право пользования этим помещением, кроме того, истец не реализовал свое право участия в приватизации, тем самым истец вправе рассчитывать на передачу занимаемого жилого помещения в собственность, в связи с чем, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Оснований для признания отказа ДГИ адрес от 12.09.2022 незаконным, суд не усматривает, поскольку при его вынесении ответчик руководствовался представленными документами и не имел оснований для приватизации спорного помещения с учетом комплекта представленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес о признании решения незаконным, признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: адрес в порядке приватизации.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на жилое помещение в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Макляк

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-470/2023

ФИО1

ДГИ адрес

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-470/2023 по иску ФИО1 к адрес Москвы о признании решения незаконным, признании права собственности в порядке приватизации.

Судья фиоА