Дело № 2-1386/2023
УИД 23RS0008-01-2023-001435-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Кирсановой Е.А.,
представителя ответчика ФИО1 – адвоката Засыпко В.Н., представившего удостоверение № 5157 и ордер № 982755,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела по существу истцы ФИО2 и ФИО3 уточнили исковые требования и просят суд признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ФИО2 пояснил в судебном заседании, что он и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли у каждого. В указанном жилом доме также зарегистрирован ответчик М.В. Однако, с 2018 года М.В. в жилом доме, принадлежащем истцам не проживает, вселяться не пытался, его личные вещи по указанному адрес отсутствуют. Соглашения между истцами и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, то есть регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцам доме, фактически носит формальный характер. С момента приобретения жилого дома истцы самостоятельно содержат данное имущество, оплачивают коммунальные и налоговые платежи, но не могут в полной мере реализовать свои права собственников, поскольку в их доме зарегистрирован М.В., в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.
Представитель ответчика ФИО1 – Засыпко В.Н. в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчика по делу, не известно имеет ли он иное жилое помещение, в котором имеет право проживать, просил сохранить за ответчиком право на проживание в спорном жилом помещении.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8-10).
В указанном жилом доме зарегистрирован по месту проживания ответчик ФИО1, что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
Справкой ТОС «Южный» Белореченского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживает, его фактическое место жительства не известно (л.д. 12).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании было достоверно подтверждено, что ФИО1 не являются членом семьи истцов, в жилом доме, принадлежащем ФИО2 и ФИО3, он не проживал и не проживает в настоящее время, в расходах на содержание данного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей, не участвует, обязанности и ответственность по содержанию жилого помещения не несет, не обеспечивая его сохранности.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности, ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Однако, такого соглашения, в соответствии с которым ответчик приобрел бы право пользования жилой площадью истцов, между сторонами не заключалось, ответчик в принадлежащем истцам квартире с момента регистрации не проживал, вселиться не пытался, обязанности и ответственность по содержанию, сохранению указанного жилья не несет.
Также ответчик не является нанимателем спорного жилого помещения, поскольку он не заключал с истцами соглашения по поводу пользования жилым помещением, в соответствии с которым бы имел право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.
Следовательно, законные основания для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчика отсутствуют.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В данном случае нарушается право истца ФИО2 и истца ФИО3 как собственников в осуществлении прав владения, пользования, распоряжения принадлежащем им жилым домом по причине регистрации в ней ответчика.
Утверждения представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчика ФИО1 другое постоянное жилье, суд находит необоснованными, поскольку ответчик спорным жильем не пользуются, не проживает в нем добровольно, вселяться в жилой дом не пытался.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для осуществления ответчиком права пользования жилым домом не имеется, вследствие чего суд считает правильным признать ответчика ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая