Дело № 12-121/2023

УИД 54RS0002-01-2023-002895-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года город Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Меньших О.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «2022» (в лице представителя по доверенности ФИО2) на постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 № 18810554230601090627 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3,

установил:

В Железнодорожный районный суд *** поступила жалоба АО «2022» на постановление по делу об административном правонарушении от **** **, в которой указано, что общество не согласно с привлечением к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением штрафа 5 000 рублей, поскольку автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, действительно принадлежит АО «2022», однако указанный автомобиль был передан в пользование и распоряжение ООО «Автогрейт» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ****. Стоимость аренды автомобиля указана в акте приема-передачи к договору, оплата по договору между юридическими лицами осуществляется общими платежами без привязки к конкретному автомобилю, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с **** по ****, окончательная сверка расчетов производится по итогам финансового года. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании АО «2022», а использовалось иным лицом, следовательно, АО «2022» не является субъектом административного правонарушения. В соответствии с п.**** договора аренды от ****, ООО «Автогрейт» без согласия АО «2022» от своего имен может заключать с третьими лицами договор субаренды. По информации, запрошенной у ООО «Автогрейт», в момент спорного правонарушения **** транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 на основании договора субаренды от ****. АО «2022» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ****, производство по делу в отношении АО «2022» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности представитель АО «2022» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо заместитель начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на жалобу.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, то есть, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частями 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, прим. к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении ** от **** следует, что **** в 14:32:47 по адресу *** и ***, со стороны ул. ***, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Jetta государственный регистрационный знак <***> в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является АО «2022», дата регистрации ****, которое ранее постановлением от **** ** привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. АО «2022» признано виновным по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей (л.д. 3).

Указанное постановление было направлено АО «2022» электронным письмом посредством АО «Почта России», отправление получено адресатом ****, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 4).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 56 249233, АО «2022» является собственником автомобиля Фольксваген Jetta государственный регистрационный знак <***> (л.д. 5).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в собственности АО «2022» в суд представлены следующие документы:

копия договора аренды транспортного средства без экипажа от **** и акт приема-передачи от ****, согласно которому АО «2022» передало ООО «Автогрейт» автомобиль Фольксваген Jetta государственный регистрационный знак <***>.

Договор исполняется, поскольку автомобиль фактически передан арендатору, а арендатор оплачивает арендодателю арендные платежи (л.д. 18-20, 21)

ООО «Автогрейт» получило в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства НСО разрешение серии 54 ** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении автомобиля Фольксваген Jetta государственный регистрационный знак <***> (л.д. 22).

-копия договора субаренды транспортного средства указанного транспортного средства ** от **** с актом приема-передачи транспортного средства от **** (л.д. 9-10), из которых следует, что ООО «Автогрейд» предоставляет субарендатору ФИО4 на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации; копию реестра расчетов по договору ** между ООО «Автогрейд» и ФИО4 на автомобиль Фольксваген Jetta государственный регистрационный знак <***> (л.д. 11).

-копия паспорта и водительского удостоверения ФИО4 (л.д.12).

При этом, из открытых источников, в том числе сайта РСА следует, что на момент совершения административного правонарушения **** страхователем транспортного средства Фольксваген Jetta являлось ООО «Автогрейт» по договору ОСАГО с АО «ГСК «Югория» серии ХХХ ** (л.д. 32).

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности АО «2022» в совершении вмененного административного правонарушения, которое имело место ****.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленными АО «2022» доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля Фольксваген Jetta, государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения АО «2022» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Поскольку АО «2022» не является субъектом административного правонарушения, то в действиях АО «2022» отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при установлении обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В связи с изложенным, постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО3 по делу об административном правонарушении ** от **** в отношении АО «2022» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление ** от **** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО3 о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, удовлетворив жалобу представителя АО «2022» ФИО2.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток с даты вручения или получения копии решения.

Судья - (подпись) О.Е. Меньших